高中可行性研究报告（合集4篇）

篇1：高中数学研究性学习报告[页5]_学习报告_网

高中数学研究性学习报告

5.评价的信息收集问题

(1)信息的来源

研究型课程及学生研究性学习的信息，主要地是由学生主动收集和提供。在研究活动的 全过程中，产生了大量的信息，其中有文字的，有行为的，有静态的成果，有动态的实践，有外在的形象，有内在的体验，有物质形态的，有精神状态的等等。指导学生系统地收集这些信息，不仅是对学生研究性学习进行价值判断的需要，是有效发挥评价的诊断、导向、激励等功能的需要，也是对学生实践能力培养的一个重要方面。

现在的中小学教学中除了学生的测验考试分数外，几乎没有什么规范化的收集与学生学习表现的方法。

(2)信息的处理

简明、直观、具有诊断性，是研究性学习评价结果的理想模式。

研究性学习的态度、能力、成果等部分中的多指标无法直接计数或工具测量，大多需采用评定的方法。评定结果的表述方法主要有语言描述、等级评定、程度定位等。这对指导老师提出了比较高的要求。

答辩是评价结果目前被普遍采用的一种方式。评审教师或相关专家在查阅了学生的相关信息材料后，作出直觉判断，然后再倒算出各具体指标的得分或等第。同时，在评审的答辩中，教师或相关专家对学生某一方面价值、意义、或某一方面不足，能够直接与学生进行讨论，这种经验直觉判断及师生互动评价，是研究性学习比较适用的评价方式。

6.评价结果表示问题

研究性学习评价的结果表示应该是多形式的，且强调用实质性评述对学生研究性学习作结果处理，可以比较实在、有针对性地发挥评价对学生研究性学习的诊断、鉴别、导向、激励等评价功效。这也是90年代以来，教育评价改革和发展的一个新趋势，即以动态的评价结果处理替代静态的一次性评价。

7.重视三个环节的评价

研究性学习的评价也要体现重过程、重应用、重体验、重全员参与的一般要求，要体现形成性评价的特点，评价要和指导紧密结合。

重视三个环节的评价:

一是开题阶段的评价与指导。这一阶段主要评价课题方案的可行性、合理性。

二是中期检查与指导。如果是全校性或全年级性有多个课题组分别进行的研究性学习活动，周期较长（如一个学期），那末在期中应有中期检查、交流、汇报制度，引入适度的组间竞赛及相互启发帮助。教师对有困难的课题组要及时指点，或要求各课题组至少在中期主动向指导教师请教一次。

三是结题时的评价。既要看最后的论文、研究报告，也要看其他的材料。

学生课题组在结题时一般需要递交五个方面的材料：开题报告（或研究计划，应反映为什么要提出该课题和打算怎样实施这个课题两方面的内容）；每次课题研究活动的记录；课题研究中所惧的资料，包括原始资料（如调查、测试数据、实验数据）、处理过的资料、参考文献及出处等；最后的总结性成果；具体反映每一成员参与研究的感受、体会的小结。

九、研究性学习的管理

研究性学习是普通高中必修课,全体学生必须参与。研究性学习作为主要由学校自主开展的课程有许多新的特点,各级教育行政部门和学校要切实加强对实践的研究和指导,结合本地、本校实际努力开拓、创新,形成有效、可行的经验。

(一)学校对研究性学习的管理

学校必须从组织建设、制度建设、学习评定和统筹协调等方面着手,加强研究性学习的开发、实施、评价和管理。

1.建立起相应的指导、管理小组,负责校内外指导力量的组织协调和设备利用、过程落实、实施检查等项工作的统筹安排.以保证研究性学习的有效实施

2.结合本校实际情况,制订实施研究性学习的一年和三年规划。采取行之有效的措施,制定必要的规章制度,如计算教师工作量制度、课程建设档案制度、校内设施设备使用制度、课程实施情况的评价制度、教师指导经验的交流制度等,并建立家长和社区有效参与的机制,使研究性学习的实施和管理走向规范化的轨道。

3.注意加强各学科教师之间的联系与合作,发挥年级组在组织、协调方面的作用,强调班主任在研究性学习管理上的重要作用,加强对研究性学习的指导。

4.学校要因地制宜、因时制宜,充分开发利用各种教育资源,包括校内资源、社区资源和学生家庭中的教育资源。学校内部资源包括具有不同知识背景、特长、爱好的教师和职工,包括图书馆、实验室、计算机房、校园等设施、设备和场地,也包括反映学校文化的各种有形、元形的资源。有条件的地方应尽量利用高校、科研院所、学术团体、专业技术部门的人才资源,利用电子信息资源,为学生研究性学习的开展提供有力支持。要特别注意发展校外指导教师队伍,构建起指导学生研究性学习的人才资源库。

(二)教育行政部门对研究性学习的管理

研究性学习对于培养学生的创新精神和实践能力具有重大意义。教育行政部门必须从推进和深化素质教育的高度充分认识开展研究性学习的意义,增强教育改革的紧迫感,选择合乎实际的推进策略,切实履行管理职责,使研究性学习在学校中得以实施。

1.教育行政部门应从本地的实际出发,可采取先试点,再在面上推进的工作策略,积极创造条件,争取一两年内做到全面实施。

2.行政部门要把对学校的管理与指导结合起来。教师培训是开展研究性学习的关键。地方教育行政部门、学校和有关的教育研究、教师培训机构都要十分重视,通过多种形式开展教师培训工作,制订近期和中长期的培训计划,并切实加以落实。

教师培训的主要目标是促进.教师教育观念的转变,提高对培养学生创新精神和实践能力重要性和迫切性的认识,促使教师更新知识,树立终身学习的观念,提高教师自身的科研素养和教师指导学生开展研究性学习的能力。在培训中,要帮助教师了解并掌握一些指导学生开展研究性学习的具体方法,尤其要让教师在不同类型的案例剖析中获得多方面的启示。鼓励、支持教师对研究位学习实施问题的探究,促进教师专业水平的提高。

3.地方教育行政部门应从实际出发,开拓思路,积极引导,加强素质教育的舆论宣传工作,支持和帮助学校开辟校外学习、研究的渠道,发展教育系统与外系统的联系,在创设有利于开展研究性学习的社会环境上发挥作用。

4.地方教育行政部门要采用多种形式,组织区域性的、校际的经验交流活动,鼓励先进,积极推动。要针对地区差异和学校类型差异,进行分层、分类指导,注意扶植、帮助有困难的地区和学校。

5.地方教育行政部门要在对学校教育教学工作督导评估项目中增加对学校实施研究性学习情况(包括课程落实、制度建设、资源利用等方面的情况)的检查内容,并把它作为学校评优和示范性高中建设的重要指标之一。

6.要重视发挥教研、科研机构的作用。各级教研、科研机构具有指导本地学校开设研究性学习的职能。要组织力量开展切实的研究、指导工作。要及时发现和总结学校、教师在实践中的成功经验,加以推广应用,并根据学校、教师的实际问题和困难,采取针对性的指导措施,或向行政领导部门提出建议。

共5页，当前第5页12345

篇2：高中数学研究性学习报告[页4]_学习报告_网

高中数学研究性学习报告

依据不同的目标定位和主客观条件，主题研究学习的实施也可以有不同的切入口和操作特点。实践中，有的项目过程完整、操作规范；有的则可以截取过程中的某一环节，或根据解决问题的需要，着重做资料收集工作，或设计解决问题的方案，或根据教师所提供的材料，筛选、整理，形成结论等等。

（五）研究性学习课程的实施，教师应充分注意其下述特点：

（1）实践性。放手让学生亲自去做，鼓励并要求学生积极参与。国际教育界近年流行三句话：你听来的就会很快忘掉，你看见的就能记住，你做了的就能学会。

（2）开放性。不要设定所谓"答案"，努力激发学生的发散性思维、求异思维和批判性思维。

（3）创造性。引导学生独创，把新颖、独到作为评价的重要指标。

（4）自主性。提供尽可能多的项目供选择，建立"课题超市"，使学生充满热情地、兴趣盎然地投入研究性学习。

（5）过程性。淡化结论的正与误，允许结论的多元化，主要看过程。

（6）互动性。提倡多重互动，如教师与学生的互动，学生之间的互动，学生与他人（指校外的人士）之间的互动。互动的手段可以是说话的、书面的、现代信息技术的。互动是一种交流、碰撞过程，也常常是产生思想火花的过程。

（六）研究性学习的师资问题

要提高研究性学习课程的质量，必须解决好师资问题。解决师资问题的出路有三条：

（1）挖掘现有师资的潜力。长期的"应试教育"和教师的"从一而终"，埋没了教师的才能，抑制了教师的特长和创造性。研究性学习课程的宗旨是培养学生的创新精神和实践能力，实际上也是给了教师一个展示才华、发挥特长、自我实现的机会。教师中蕴藏着极大的研究性学习课程的资源，如何开发，这是摆在学校领导面前的一项重要课题。

（2）青年教师的培训。以往的教师培训，无非是学历文凭教育或教材教法讲座或现代教育技术指导，基本是围绕教师的学科教学进行的。可以预计：研究性学习课程指导教师的培训不久将提上师资培训的重要议程。青年教师的培训，应实现两个基本目标，其一，具备初步科学研究的能力，掌握科学研究一般的通常的方法和步骤；其二，能对l?2门研究性学习课程进行较有成效的指导。这方面师资培养、培训的力度将直接关系研究性学习课程的实际水平。

（3）建立一支专兼职指导教师队伍。结合研究性学习课程的内容，在社区内聘请一些学有专长的人士，以某种组织形式，建立一支队伍，为研究性学习课程的开设提供师资保障。

（七）管理及体系

对研究性学习课程的管理，主要应解决好以下三个问题：（1）形成新的办学理念，办出学校特色。（2）资源开发。学校资源和社区资源的开发；教师资源和教材资源的开发。（3）评价机制。通过科学的评价，促进研究性学习课程的健康发展。

研究性学习课程是校本课程，也是学校特色的一个重要方面，所以应形成各学校自己的课程体系，且不断地丰富和完善。研究性学习课程的具体课型可分为以下四种：社会专题调查型、社会角色实践型、校内情景活动型、小组课题研讨型。

七.小组合作---研究性学习的基本组织形式

1.小组合作形式是一种积极有效的学习策略

小组合作学习于70年代率先兴起于美国，并且已被广泛应用于中小学教学实践。它的 产生是改革课堂教学提高教学效率的需要。它将社会心理学的合作原理纳入教学之中，强调人际交往对于认知发展的促进功能。基本做法是将全班学生依其学业水平、能力倾向、个性特征、性别乃至社会家庭背景等方面的差异组成若干个异质学习小组（每组3－6人），创设一种只有小组成功小组成员才能达到个人目标的情境，小组合作学习将班级授课制条件下学生个体间的学习竞争关系改变为师生、生生之间的多向交流，不仅提高了学生学习的主动性和对学习的自我控制，提高了教学效率，也促进了学生间良好的人际合作关系，促进了学生心理品质发展和社会技能的进步。

2.小组合作形式对于研究性学习的意义

(1)更适宜于让学生获得从事科学研究的体验和技能 当今时代科学研究的主要方式是集体研究。开展研究性学习目的就在于让中小学生了解科学研究的方法，学会研究问题和解决问题。这就要求在教学中创设一种类似于科研工作者开展科研的情境和途径。以小组合作形式开展研究性学习，学生在合作学习小组中，通过与同伴的共同努力，提出问题、确定目标、制订方案、收集信息资料并进行分析处理、寻找问题的答案或结论，为学生获得科学研究的相关体验提供了基础。

(2)更有利于研究性学习的认知、情感和技能目标的均衡达成 小组合作学习是同学之间互教互学、彼此交流知识的过程，也是互爱互助、相互沟通情感的过程；也满足了每个学生“影响力”和“归属”方面的情感要求。小组合作开展研究性学习，不仅使学生“学会”、“会学”，而且使学生“乐学”、“好学”。

(3)有利于全体学生主动参与研究性学习，开发每一位学生的创造潜能，提高教学效率。每个学生在课题小组中担当一部分研究任务，随着研究的深入，参与程度的提高，自身的潜能得到发挥，获得了新知识，提高了研究、创新能力。

(4)学生的主体地位更为突出 在研究性学习中，学生始终拥有高度的自主性，能够对学习过程自我设计、自我控制、而教师对学习过程的干预和控制降低到最低限度。

(5)更有利于培养学生社会合作精神和与人交往能力 在研究性学习中，小组合作学习作为基本组织形式贯穿学习过程始终。课题研究的成败，往往取决于小组成员间合作的好坏。为了达到共同的学习目标，对于学生的合作精神和人际交往能力提出了更高的要求，也提供了更多的锻炼的机会。

3.研究性学习小组合作的实施方式

(1)开放式。基本式：这类组织方式的特点是，各组研究题目完全由学生根据兴趣爱好自主选择决定，小组研究课题互不重复，其成果丰富多样，选题领域广泛，学生同社会的联系面比较宽。变式：每一个研究题目至少有二个小组各自独立地开展研究。便于形成“组间竞争、组内合作”的良性机制。

(2)半开放式。基本式：各小组研究的主题相同但具体题目互不相同。特点是，学生必须在统一的主题范围内，自主选择研究题目。变式：与基本式的区别就在于小组研究的题目可以重复，每个题目都有二个或二个以上的小组独立开展合作研究。

(3)集中式。基本式：由全体同学讨论或师生共同交流，最后确定一个引起广泛兴趣的研究题目，作为唯一的研究题目，各合作学习小组独立开展研究。这种组织方式研究的视角、方法、过程及至结果各不相同，差异性大，“组间竞争“可能比较激烈。开展小组合作学习，各小组课余收集大量有关资料，各组在课堂上展开讨论、交流研究结果。

4.研究性学习中小组合作形式的评价

小组合作研究性学习的评价的特征是学习过程评价与学习结果评价相结合，侧重于对过 程的评价；对合作小组集体的评价与对小组成员个人的评价相结合，侧重于对小组集体的评价。评价必须把“小组合作表现”列为评价的主要指标之一。

八.研究性学习的评价

评价是研究性学习过程中的重要环节。评价的内容与方式必须充分关注学习态度,重视学习的过程与方法,重视交流与合作,重视动手实践。

1.研究性学习评价的价值取向

更重视过程。诸如学习方式、思维方式、知识整理与综合、信息资料的收集、处理和判断等。重视的是学生学习的主动性、创造性和积极性等。

更重视应用。研究性学习评价强调的是学生在问题提出和解决中主动获取知识、应用知 识，既促进学生对知识价值的反思，又加深知识内涵理解和掌握，形成知识的网络和结构。重视的是学生主动探求、创新勇气和能力综合等在更高层次的发展。

更重视体验。包括使命感、责任感、自信心、进取心、意志、毅力、气质等精神自我认 识和自我教育的发展。

更重视全员参与。研究性学习的价值取向强调每个学生都有充分学习的潜能，为他们进 行不同层次的研究性学习提供了可能性，也为个别化的评价方式创造了条件。

2.研究性学习评价的一般原则

研究性学习强调学习的过程,强调对知识技能的应用,强调学生亲身参与探索性实践活动并获得感情和体验,强调学生的全员参与。因此,要采用形成性评价的方式,重视对过程的评价和在过程中的评价,重视学生在学习过程中的自我评价和自我改进,使评价成为学生学会实践和反思、发现自我、欣赏别人的过程;同时,要强调评价的激励性,鼓励学生发挥自己的个性特长,施展自己的才能,努力形成激励广大学生积极进取、勇于创新的氛围。

3.研究性学习评价的特点

（1）评价主体的多元化。评价者可以是教师或教师小组,可以是学生个人或学生小组;可以是家长,也可以是与开展项目内容相关的企业、社区或有关部门等等。至于有的学生成果获奖或在报刊上公开发表,则意味着媒体也扮演了评价的角色。

（2）评价内容的丰富性和灵活性。研究俭学习评价的内容通常涉及到以下几个方面:

一是参与研究性学习活动的态度。它可以通过学生在活动过程中的表现来判断,如是否认真参加每一次课题组活动,是否认真努力地完成自己所承担的任务,是否做好资料积累和分析处理工作,是否主动提出研究和工作设想、建议,能否与他人合作,采纳他人的意见等。

二是在研究性学习活动中所获得的体验情况。这主要通过学生的自我陈述以及小组讨论记录、活动开展过程的记录等来反映,也可通过行为表现和学习的结果反映出来。

三是学习和研究的方法、技能掌握情况。要对学生在研究性学习活动各个环境中掌握和

运用有关方法、技能的水平进行评价,如查阅和筛选资料,对资料归类和统计分析,使用新技术,对研究结果的表达与交流等。

四是学生创新精神和实践能力的发展情况。要考察学生在一项研究活动中从发现和提出问题、分析问题到解决问题的全过程所显示出的探究精神和能力,也要通过活动前后的比较和几次活动的比较来评价其发展状态。

五是学生的学习结果。研究性学习结果的形式多样,它可以是一篇研究论文、一份调查报告、一件模型、一块展板、一场主题演讲、一次口头报告、一本研究笔记,也可以是一项活动设计的方案。教师需要灵活掌握评价标准。

（3）评价手段、方法的多样。研究性学习的评价可以采取教师评价与学生的自评、互评相结合,对小组的评价与对组内个人的评价相结合,对书面材料的评价与对学生口头报告、活动、展示的评价相结合,定性评价与定量评价相结合,以定性评价为主等做法。

4.研究性学习评价的实施

（1）评价要贯穿于研究性学习的全过程。操作时可以重点从三个环节,即开题评价、中期评价和结题评价着手。

开题评价要关注学生发现问题、提出问题、提出解决问题设想的意识和能力,促使学生以积极的态度进入解决问题的过程中。

中期评价主要是检查研究计划的实施情况,研究中资料积累情况,以及研究过程中遇到的问题、困难和解决问题、克服困难的情况等。对评价结果要及时反馈,对于在研究中学生自己难以解决的问题,要通过教师指点、学生小组内部讨论、学生小组间交流、寻求校外帮助等方式予以解决。

结题评价主要对学生参与研究性学习全过程的情况、体验情况、资料积累情况、结题情况、研究结果及成果展示方式等进行评价。

（2）评价的具体方案可以由指导教师提出,也可以在师生协商的基础上提出。鼓励由学生个人或学生小组自己设计评价方案,对自己的研究情况加以评价,充分发挥评价的教育功能。

（3）研究性学习评价既要考虑学生参与活动、达成研究性学习目标的一般情况,又要关注学生在某一些方面的特别收获,顾及学生的个别差异。要使认真参加研究性学习活动的学生普遍获得成功的体验,也要让研究上卓有成效的少数优秀学生脱颖而出。研究性学习的评价既要着眼于对整个小组的评价,又要注意到个人在课题研究中所承担的角色、发挥的具体作用及进步的幅度。

共5页，当前第4页12345

篇3：《高中英语参与式教学设计研究》课题研究情况汇报_情况报告_网

《高中英语参与式教学设计研究》课题研究情况汇报

工作站申报的省级课题《高中英语参与式教学设计研究》自XX年1月经陕西省教育厅课题组评审立项以来,从课题研究的准备阶段，进入了研究实施阶段。现将课题研究具体进展情况小结如下：

一、课题准备与启动阶段情况

为了更好地开展《高中英语参与式教学设计研究》课题的研究，自申报课题开始，课题组就开始积极查阅、收集相关资料，学习相关理论，制定了课题研究方案。这一阶段充分的准备工作为之后的研究奠定了基础。

二、课题研究实施阶段情况

（一）做好开题论证、明确研究内容

2月21日下午，工作站召开了关于《高中英语参与式教学设计研究》课题开题会议。在开题会议上，课题主持人陈述了课题开题报告，对研究背景、目的意义、研究价值、研究方法与步骤、研究分工和预期研究目标及课题研究保障条件等进行深入细致的介绍。学校领导及课题专家与课题组成员进行了积极的互动交流，对课题实施的科学性与可行性进行评议，并对研究中可能存在的困难和问题进行指导。学校领导对课题组课题的研究表示了高度的支持，期望课题组能把课题研究工作搞得扎实有效，并拿出研究成果推进我校的英语课堂教学改革。

（二）抓好文献研究，提升理论水平

在2月中旬到3月初，课题研究处于文献研读阶段，课题组对本课题研究的相关理论知识和文献资料作了进一步的学习。所有成员积极参与，并及时撰写了文献研读心得体会。通过本阶段的学习，我们对课题研究的内容与方向有了更进一步的了解。

对于高中英语参与式教学设计研究的必要性达成了共识。因为，通过学习我们得知传统教学设计存在着弊端。传统教学设计形式过于单一化，机械化，无法适应教学现实的丰富性与动态性，不利于满足不同学生的个性需求；不利于教师与学生之间的沟通与协商；也不利于学生自主学习能力与创新能力的培养。即便在课堂上，学生能够在教师营造的教学氛围中积极地“表演”，那也只不过是一种“被动的参与”。

然而，参与式教学设计则具有独特的优势与特点。参与式教学设计具有独特的学习观。这种教学设计的理念提倡学生能以主人翁的姿态，以更加负责的态度参与到教学目标的制定，教学活动的设计。这个过程本身能更加有效地激发学生学习的热情，增强学习的动力。学生不再是被动接受者，学习过程不再是学生去接受他人提前预设的、选取的、传授知识的过程。其次，参与式教学设计提供了独特的教学设计思路，改变了传统教学设计由教师独自进行设计的观念。它着眼于学生多样化需求的个性化设计，真正实现面向学生、以学生为中心的教学设计。教师倾听学生的声音，在更加全面、准确地了解学生的基础上，教师能有效生成适合学生个性特点的教学方案，从而可以提高课堂教学的有效性。同时，参与式教学设计有利于实现真正的“师生对话”，为实现真正的“师生对话”提供了良好的平台。这种对话与协商能创设出师生相互信任、尊重的氛围。通过参与到教学设计来，学生中对教师的教学构想和意图会更加理解，而且教师也能更加清楚学生的个性需求。这种氛围，有利于师生关系的进一步提升。

本阶段扎实的理论研究提高了课题组教师开展与推进课题研究的信心，也为后期的高中英语参与式教学设计模式构建及运用研究奠定了结实的基础。

（三）立足课堂实践，有序推进模式构建

为了能有序推进高中英语不同课型教学的参与式教学设计模式研究工作，课题组积极开展了基于课堂实践的参与式教学设计活动，并进行定期交流以了解研究的动态信息，对参与式教学设计的模式作进一步的改进与完善。

本阶段，我们开展了高中复习课、听说课、阅读课、语法课和写作课的课题实验课。每次上课前，课题组针对课型特点与学生情况确定具有特色的参与式教学设计模式方案，并认真研讨。上课教师根据集体研讨的方案，进行个性化备课之后，组织学生执行参与教学设计方案，并做出评价与反馈。上完课后，课题组对参与式教学设计模式进行分析、评议与优化。每次活动后，成员都及时撰写了活动感悟和改进意见。

扎实有效的课题实践研究活动逐步提高教师了的教学水平、更新了教学设计理念、优化了教学设计模式，促进了教师成长。目前高中英语不同课型的参与式模式初步成形，但还需在后一阶段的实践运用中继续完善与改进。

三、目前存在的主要问题

虽然课题研究工作扎实、有序地推进，取得了一定的进展，但由于课题组教师工作繁忙，水平有限，目前尚未达到理想的研究效果。此外，课题组成员虽高度重视研究工作，并能精心设计、实施课题实验课，但在家常课中缺乏大胆尝试与勇于实践的精神与意识，造成了实验课与家常课之间依然存在较大的差异。

共2页，当前第1页12

篇4：高中历史课堂教学合作与交往的调控策略的课题研究报告[页2]_研究报告_网

高中历史课堂教学合作与交往的调控策略的课题研究报告

关于合作的概念定义，我国学者有以下几种表述：

“合作”：综合世界各国的合作学习研究与实践，我们认为，合作学习是以学习小组为基本组织形式，系统利用教学动态因素之间的互动来促进学习，以团体成绩为评价标准，共同达成教学目标的活动。

——刘宏武《选择适合的学习方式》

“合作”指学生为了完成共同的任务，有明确的责任分工的互助性学习。合作学习鼓励学生为集体的利益和个人的利益而一起工作，在完成共同任务的过程中实现自己的理想。

——钟启泉《〈基础教育课程改革纲要（试行）〉解读》

“合作学习是一种旨在促进学生在异质小组中互助合作，达成共同的学习目标，并以小组的总体成绩为奖励依据的教学策略体系。” ——王坦《合作学习的理念与实施》

三位教育学者均认为合作学习具有异质分组、积极互助、分工合作、奖励体系、资源共享的特征，主要对象是学生。合作学习并非仅仅是让学生们围坐在课桌帝，边做作业边说话，真正的合作学习不仅要求学生们在身体上接近别的学生，而且还要求他们共同进行讨论，彼此帮助，相互依赖，小组成员有均等的成功机会。

“交往”：典型的表述当属哈贝马斯的交往行动理论。理论认为教学是一种交往与沟通活动，是“对话”关系，即教师与学生之间(主一一主)通过教学内容(客体)中介的“双向理解”的交往关系。在这种交往模式中，“教学过程不再是单一主体和客体的两极摆动，而是教师和学生以共同的客体为中介的交往过程，它生成的是多重主体际关系，包括师生之间的主体际关系、教师间的主体际关系、学生间的主体际关系等。这种多重主体关系实质上体现了师生的交互主体性关系，即教师与学生都是教学活动的主体，教学交往就是这种交互主体性的现实表现。反过来，借助于这种交互主体性，教学才能成为一种合作、互动的社会交往过程。

综上所述，教学合作与交往的范畴包含了学生间关系、师生间的关系及教师间的关系，本课题主要方向就学生间、师生间的合作与交往进行研究。

“调控策略及其评价”：指的是在课堂教学的合作与交往中，教师承担好促进者的角色，不但要做好充分准备，设计、组织、参与，并对课堂教学出现的不确定的、不可预知的因素，有着高度反应并适时做好调整和控制，以保证教学活动的有效性，同时对调控策略的实施效果进行多元化评价。

2.研究理论依据：

（1）维果茨基的社会互动论(social interaction theory)

社会互动指社会交往活动，主要是人的心理交感和行为交往过程。社会学的互动理论认为：“社会是由互动的个人组成，他们的行为不只是反应，而且还是领悟、解释、行动与创造。个人不是一组确定的态度，而是有活力的并不断变化着的行动者，一直处在生长中但不会彻底完成。社会环境不是某种静态的东西，它一直在影响和塑造着我们，但这本质上也是互动的过程，因为环境正是互动的产物。人有内心活动，同时又是一个自我，自我并非一心理实体，而是社会互动过程的一个方面。互动过程首先是一个符号过程，符号被行动者赋予了意义。这种我们与他人共享的意义，关于社会世界的定义以及对现实的感知和反应，均产生于互动过程。”这些观点告诉我们，合作与交往伴随着人的成长，合作与交往与我们息息相关，师生间、学生间的合作既促进学生发展，又能提高教师教育教学能力，达到合作共赢的效果。

（2）社会建构主义理论

社会建构主义认为：人在和他人的相互作用中，构建自己的认识与知识，即知识与理解是由认识主体构建的。这种知识的建构活动是在社会文化背景之中，作为个人的认识活动与社会文化情境的交互作用的结果形成的。在建构主义看来，学习者在进行学习时，脑袋决不是一个空着的、准备装知识的容器，也不是一块白板，而是他们在日常生活中形成的丰富经验已经构成一种认知的预结构。所以，教师不能无视这种预结构和先经验，而必须看到这种预结构。学习活动中的知识是不能通过教师“导向”学生的，知识来自于学习者个体内部通过新旧经验的作用而建构，但这种内部建构不是封闭的，而是在学习群体中，通过师生互动、生生互动，进行合作学习协调完成的。面对某一知识，某个体从不同的角度切入，又因为学习共同体中的学习者拥有不同思维水平，所以要进行经验的分享，达成理解的丰富性和合理化。因此，要重视课堂上建立学习共同体，鼓励大家进行合作、协商。社会建构主义召唤我们在课堂上要进行全方位地有效互动，要重视学生构建自己知识的结构。

（3）多尔的后现代主义理论

现代课程观认为知识是预设的、可确定的，教师只是知识的传递者；多尔认为后现代课程具有

共2页，当前第2页12