社区工作考察报告热门2篇

篇1：瑞典、挪威社区建设考察报告_考察报告_网

瑞典、挪威社区建设考察报告

瑞典、挪威社区建设考察报告

挪威王国  位于北欧斯堪的那维亚半岛的西北部，面积39万平方公里，相当于我国湖北和湖南两省面积之和，人口440万，比我国广东省汕头市人口略少。挪威划分为19个郡，43个市或社区。

挪威也是一个君主立宪制国家。挪威的立法由议会负责.议会由165个成员组成.由18岁以上的所有公民选举产生，每四年选举一次。议会选举四分之一的成员作为上议院，其他人员组成下议院。挪威的最高司法机构是最高法院，由院长和17名法官组成。下设五个上诉法院，听取和处理民事和刑事案件。此外，调解法院处理民事案件，郡和市法院听取和处理刑事案件。除调解法院的成员由地方议会选举外，其他所有法官都由国王任命。

二、两国的社区发展

社区的界定  两国的社区大致是相同的，与我国当前的社区则有所不同。如前所述，两国实行的均是三级政权体制，市是最低的一个行政层级。在管理上实行高度自治，担负着社区服务、社区保障、社区治安、社区教育、社区环境等与社区居民的生活息息相关的基本任务。在文字名称上，我们访问过的诺特利耶市和海德谟若市都叫做kommun，它与英文的commune意义相同，具有市镇、市镇政府、全镇居民、社区、社区全体居民等意思。因此，无论从功能方面看，还是从其文字名称方面看，两国的社区就是市的区域。

社区组织架构及其功能  在这两个国家，社区组织体系主要是由社区议会和市政府组成。

市议会就是社区议会，是权力机构，议会主席(副主席)由市长(副市长)兼任，下设若干个委员会，由社区居民民主选举产生。社区议会的功能是：1、决定议会组成人员。每个社区的议会有权通过社区自己的条例，自主决定选举多少名成员组成议会。2、对社区进行通盘规划。社区议会最重要的职责是，站在全局高度对社区发展做出全盘规划，以使社区政府各部门之间在制定决策时达到平衡和协调。3、征税和制定预算。4、决定行政机构。自主决定组织什么样的行政机构来进行社区管理。5、组织社区听证会。决定听证会召开的时间、地点、内容和程序。在这里，社区是由社区议会管理的，而社区议会是由社区居民民主选举产生的，它必须按照选民的意愿来办事。

社区议会每月召开一次例会，所有的社区居民都可以旁听，或者从当地的无线广播中收听，从网上浏览会议内容，社区居民随时可以表达自己的意见。

除了社区议会和社区政府两个主体性组织外，社区中还有众多的居民理事会，它类似于我国城市社区中的中介性组织或群团性组织。在社区政府开办的所有服务性机构中都可以成立居民理事会。通过这些理事会，居民们都有机会对以社区议会为中心的社区政府提供的所有服务直接参与管理和监督。

市政府就是社区政府，是执行机构，由社区议会委任，下设若干个部，每个部与社区议会委员会一一对应，并对其负责。市长(副市长)，同时也是社区议会主席(副主席)，由社区议会选举产生。社区政府的主要职责，包括社区服务，幼儿园、小学和初中教育，保健中心及初级保健服务，老年关照，社会福利，文化与休闲等。在处理社区事务时，社区政府可以享用“一般权限”原则。所谓“一般权限“原则，是指社区政府可以处理法律未加具体规定的事务。为了给社区政府留有充分余地，鼓励社区政府开拓创新，支持他们在本辖区内为社区居民多做好事实事，两国的法律对社区政府的职责不做太细致的规定。总之，社区政府的职责就是处理社区内与社区居民的生活息息相关的大小事务。

社区发展的资金来源和支出。社区发展资金的来源主要由税费收入和中央政府的拨款两部分组成。税费收入包括：所得税、财产税和社区收缴的各种费用。社区政府一半以上的收入来自于社区内征收的所得税和财产税。瑞典的社区税收占公共总税收的30％以上，挪威的社区税收占公共总税收的20％左右。通过征税，每个社区政府可以自主地决定政策和社区服务水平。社区政府大约四分之一的收入是靠经营和服务获取的，如诺特利耶社区政府将报废的军事基地作为大学城来经营可获取一定的收入等。中央政府的拨款包括固定拨款和专项拨款，后者用于社区实施自己优先列支的项目。根据社区政府的实际支出，中央政府还会给予其一部分补偿。

社区的资金支出同样是由两部分组成：一是社区工作人员的工资、机构运行等支出。二是为完成社区各项任务所做的投入。瑞典的社区资金支出占国民生产总值的20％以上，占公共总支出的40％左右。挪威的社区资金支出占国民生产总值近20％，社区资金支出占公共总支出的30％以上。

鉴于社区税收与支出在公共总税收与总支出中均占有较大份额.两国都把社区的支出视为决定总体经济政策的一个重要因素，必须由中央政府和议会进行宏观调控，使之与整个国民经济协调起来，融为一体。鉴于不同社区存在不同的税收水平差异，两国还设有均衡制度，目的在于对所有的社区政府给予平等的财政基础。均衡制度含有调整社区政府专项拨款的条款，若社区政府因实施新的立法而造成财政开支增大，国家可利用专项拨款给予社区政府财政补贴。相反，若因实施新立法而节省了财政支出，国家也可收加补贴。这些问题都由社区政府组织负责与中央政府部门谈判解决。

社区服务中心  社区服务中心一般由社区议会建立，其主要功能有：可供居民举行俱乐部活动、开会、朋友聚会、演戏等。多数社区服务中心都设有工作间，居民可在这里做各种制作。可供居民用于健身。居民可以在这里使用计算机，上互联网等。社区服务中心的工作人员随时可以指导居民使用这些设备。社区服务中心还设有咖啡厅和专职厨房，单位或家庭要举办特别活动时，都可以和社区服务中心联系，由厨房安排菜谱、制作菜肴和提供服务人员。居民可在社区服务中心展示自己的艺术作品。

三、几点启示

以人为本、服务至上的社区发展理念是社区建设的核心。在瑞典和挪威，看不到类似于我国城市社区服务中心大楼一类的建筑或字样，但它的服务却是无时无处不在的，使人感到没有不方便的地方，这里有政府的服务，有非政府组织的服务，有企业的服务，也有志愿者的服务。总之，你只要有服务需求，随时随地都可享受到服务。这与我国目前城市社区建设的现状形成了鲜明对比。目前我国各地在社区建设工作中，偏重于看得见、摸得着、见效等有形(或称硬件)内容的建设，如建社区服务中心，上电子平台等，似乎社区服务大楼层数越多。面积越大.装修越漂亮，社区建设也就搞得越好。有些领导也是根据这些漂亮的设施、设备来评判一个地方社区建设的优劣。由于这种片面理解，觉得没有投资、没有雄厚的资金就无法开展社区建设。有些地方虽然投资不少，居民却没有感受到服务有什么明显的改善。如果做一个比较的话，我们现在偏重的是服务的外壳、服务的工具、服务的设施、服务的阵地，而忽视了服务的本身，以致于我们身边虽然有装修漂亮、装备齐全的现代化的社区服务中心大楼，却没有感受到优质的服务。我们只知道，“从摇篮到坟墓”是瑞典和挪威乃至北欧国家的社会保障制度，从财政方面给政府造成了沉重负担，同时养了懒汉。但在社区建设或社区发展的理念方面，的确值得我们学习、借鉴。以人为本，为社区居民提供优质的服务，解决社区居民生活中的困难和问题是社区建设的出发点，是社区建设的核心和目标，硬件设施和设备的建设固很重要，但与社区建设的核心或目标比，是处于从属和服务地位的，其本身：不是核心和目标，不应舍本逐末。

体制是实现社区自治的制度保障 个体制不仅包括社区内部的组织体制，包括政府的体制，特别是基层政府的体制。在瑞典和挪威，社区的主体组织之一虽然是政府，是行政组织，但由于中央政府、郡政府和市(社区)政府之间有明确的职能划分，市(社区)在自己的职能范围内实行高度自治。市(社区)对自己社区居民(市民)负责是其职能所在，社区的事情由社区居民自己决定，社区政府的领导人只有为社区居民服务好.才能继续当选，而不是看是否受到上级政府或领导的肯定或表彰。目前，我国社会主义市场经济体制仍然处于发展和完善过程中，计划经济体制时期形成的观念还在不同程地影响着我们，旧体制的残余还在不同度地发挥着作用，基层政府的职能尚未完全根据市场经济体制的要求进行转变，仍有许多工作需要社区组织去落实，去完成，社区居民委员会的行政负担依然很重，使我们的社区自治受到严重制约。我们需要在体制改革方面加大力度。

社区居民积极广泛的参与，是社区发展的重要基础  在瑞典和挪威，积极参与社区事务，已经成为社区居民日常生活的一部分。居民有什么要求，可以直接向政府提出，也可以通过议员来表达。社区议会有事情，召开听证会.充分听取社区居民的意见。当前我国城市社区建设的发展，主要还是依赖于党和政府的推动，社区组织的动员和组织，社区居民积极自的参与还远远不够，社区居民的参与力量还远未发挥出来，这是有待加大工作力度的领域。

瑞典和挪威的国情与我国有很大不同，在社区建设方面有许多具体做法因为要受到多方面因素的制约，我们不一定要照搬。但是其先进的思想和科学的内涵我们是应当学习的，应当使其本土化.与我们自己的具体实际结合起来，推进我国社区建设健康发展。

篇2：民政部赴德国社区建设培训团考察报告_考察报告_网

民政部赴德国社区建设培训团考察报告

民政部赴德国社区建设培训团考察报告

根据国家外国专家局的安排，应德国瓦尔道夫市政府的邀请，以民政部人教司濮洁同志为团长，由民政部、部分国家级社区建设实验区及重庆、长沙两所学院领导、专家、学者组成的赴德国社区发展培训考察团一行17人，于2001年9月1日至25日对德国社区发展情况进行了为期25天的培训学习考察，现将主要情况报告如下：

一、培训考察的目的

1、了解德国社区发展的情况。

2、实地观摩考察他们的成果。

培训考察团在德国期间，先后拜会了法兰克福社会福利局青年社会福利部，黑森州社会福利协会，黑森州体育联合会、联邦政府林姆伯格民事局、德国民事救助管理协会、德国联邦社会福利联合会、劳动者撒玛丽亚协会、慕尼黑自然保护协会、巴伐利亚州劳工、福利法规及家庭与妇女部、德国联邦家庭、退休者、妇女、青少年部等行业管理部门和政府机构，先后参观了摩菲德市的新建社区、威斯巴登市养老院、德国民事救助中心、慕尼黑自然保护与环境绿化协会、联邦民事服务局及属下的社区康复中心等机构。

德国方面还按照我们的培训计划，安排了社会福利政策与法规、德国的体育俱乐部与全民健身运动、德国的兵役制度与社会福利体制、民事保护与事故预防、志愿者与劳动保护、德国的家庭问题与家庭政策、劳工问题、非政府组织在社区层面的作用等讲座。

这次培训考察活动，德国方面给予了我们热情周到的安排，使这次培训考察得以顺利进行，取得了圆满的成功，达到了增进相互了解的目的。

二、德国社区发展简况和基本经验

这次培训时间虽然短暂，但给我们留下了深刻的印象，德国和我们的社会制度不同，文化背景、价值观念和生活方式有着很大的差异，地方政府的设置及职能情况也不同，但是，德国从俾斯麦首相开始实行了对外开放，特别是二战以后实行改革发展的目标，确实对国家政治、经济的发展起到了很大的促进作用。德国经过改革把国家建设成为经济实力比较强大的资本主义国家，原因固然很多，但从社区发展和地方政府功能与体制上去考察，也有不可低估的因素，德国政府的一些做法和经验，对完善我国政府功能，推进社区建设，建设有中国特色的城市基层社区社会管理体制，有一定的启发和借鉴作用。

（一）明确各级管理权限，把地方政府建设成为有活力的一级政权

德国是一个典型的联邦制国家，它的政府体系由联邦州和地方（市、镇）三级政府组成，各州、市高度自治，联邦与州之间没有上下级隶属关系，但联邦高于州的地位，州与地方的关系是地方自治较高的单一制，德国民众对政府的理解是：有权征税的官方组织。巴伐利亚劳工局的介绍比较清楚：在政府管理权限上实行分权制，宪法逐项列举了联邦的权力，没有列举的由各州行使，地方政府根据州议会的特许行使权力，这样，各个层次政府之间的职责明确，在规定的范围内，地方政府有较大的自主权，并有比较完善的确保地方自治的法律体系，我们考察的法兰克福、柏林、慕尼黑等地在经济发展和社会福利等方面，都取得了很大的成绩，这些都与他们政府能够有效发挥其职能作用直接相关。尽管如此，德国还在不断地进行着改革。据法兰克富福利协会介绍，针对法兰克福是全德国第四大城市，又是州政府所在地，是一个多元化社区的特点，提出了政府的工作重点是应知道社区内的人员最关心的问题是什么？怎样使政府少管一些，多发挥社会团体的作用和市场的作用？经过论证，确定了降低市场部分的税率、繁荣商业、增加服务和工作岗位等，明确政府由管理型政府改为向经营服务型政府的转变，政府购买服务，如：黑森州威斯巴登养老院，是劳动者社会福利协会主办的，建立这个养老院，私人投资了90%的资金，政府投入了10%的资金，投资者建好房就把它租给了这个养老院。政府发给老人养老福利金，老人就到这样的养老院交钱（养老金），由养老院向这样的老人提供养老服务，养老院方面只计成本，不赢利，所收费用只够养老院的开支，政府对这样的社会福利事业免税。在黑森州向这样的福利院有500多个，老人都是用政府发放的养老金到这些机构养老，这实际上就是政府购买服务。

（二）不断探索符合自身特点的基层管理体制

德国的地方政府体制从实际出发，各地千差万别。地方政府也就是市、镇之间相互独立、自治的结构，市、镇都是州的分治区，镇虽然处于某个市的区域内，但并不意味着它在行政上从属于某个市。因此，地方政府之间，只有执行事务范围的不同。在行政区划上，市与市之间、镇与镇之间，以及市、镇之间大小相差悬殊，除三个直辖市和州一级，一般说来地方政府的组织形式，由州议会以法律规定，但有的具体问题也由各地方政府通过选民投票，根据本地情况来决定。

（三）把能让社会办的事情尽可能让社会去办

管理最少的政府是最好的政府，这是德国部分专业人士的看法，这种观点未免偏颇，但他的基本精神是对的。德国各级政府除了少量的行政部门外，存在着各种门类的非政府组织、社团组织、非营利性机构等，它的职能比较单一，主要是为市民的需要提供生活，工作、文化等多方面的服务，这些组织起到了沟通政府与社会不同利益团体的联系和拾遗补缺的作用。同时，德国还是一个社会保障服务网络化较健全的国家，在各级政府拿出资金发展公共福利事业的同时，把握资本主义社会私有经济发达的特点，采取各种办法，从民间筹集大量资金，利用私有经济、社会团体、非营利机构、志愿者服务等，与政府结成伙伴关系，共同办好社会福利事业。如：慕尼黑自然保护协会这样一个机构，它就是政府放手让他们从事绿化和自然保护这样一项工作，而这个机构又充分利用了政府的政策和企业、社会团体、个人的资助，把这样一项本该由政府承办的事情办得有声有色，既减轻了政府的压力，又调动了这些非营利机构的积极性，还使得政府与公民之间的矛盾通过这样的“缓冲带”逐步予以化解。

（四）增加民主决策的透明度

德国为了鼓励民众参与社会事务，采取了一些公开形式，一是议会会议公开，会议场所设有专门的民众席，允许旁听，也可组织参观联邦议会；二是通过电视、报纸等公开政府及其官员的情况；三是政府办公公开，上网即可查询有关政府运作的情况；四是重大事务预先告知民众，并举行听证会，让民众发表意见等，尊重民意。同时，通过各种社区组织，反映情况，开展社会工作。

（五）地方财政有较大的自主权、税收体系完善

德国地方政府的财政开支和举办公益事业经费来源由税收保证，任何人都交税，买东西也都交税。联邦、州和地方政府各有一套独立的税务机构、税种分开。这为政府提供足额的社会公益事业经费和福利资金起到了保障作用。同时社会强制保险为社会积累了强大的资源，每一个人都有了必备的资金保障，并有2000多个法律来保障社会保障资金的正常运行。

三、德国社区发展的经验给我们的启示

德国社区发展的经验为我们现阶段的社区建设提供了有益的启示：

1、党和政府的强有力组织和推动在社区建设中有着至关重要的作用，我们应充分利用这个推动力，抓好当前的社区建设。

2、社区内各单位、机构、团体的协作力有利于社区资源的充分开发，也有利于社区凝聚力的形成。

3、社区内部组织的统合力关系着社区建设工作是否按照社区的发展方向有序的运作。

4、社区居民的拉动力关系着社区建设的成败。

5、居民社区意识、参与意识的培养是社区建设初期的关键，也是社区建设过程中一项长期的任务。

6、社区内中介组织的培养是社区建设的重要环节。

7、社区工作队伍，特别是社区志愿者队伍的培养是关键。

8、社区活动有效开展必须依托于设施、环境、管理和人的有机协调。