法律系实践报告范文（优秀4篇）

篇1：法律专业实践报告_社会实践报告_网

法律专业实践报告

XX年2月22日，我旁听了一起民事经济纠纷案件的审理。

早8点在县级人民法院开庭，去了在一件普通的办公室里面见到了法官和原被告双方。书记员还没有到之前，法官再详细的了解点关于纠纷的详细内容，并试图调解双方（这种努力自始至终都没停止）。

书记员到后正式开庭，先有原告陈述案情：在保险公司工作期间为被告垫付保险费，一年后被告退保，违约损失却不予赔偿给原告。并拿出保险公司开具的被告退保证明。有法官查看，书记员记录后，被告发言：投保乃被原告纠缠无奈，退保时又没有详细说明损失额度，不相信会有近万的差距，要求原告拿出保险公司的详细账目材料以及正式法律证明。

保险公司不属于国家机构，其资金详细计算方式方便随意对外公开，所以原告无法出具更有效证明，法官马上给该保险公司客服打电话，却被告知：除非本人亲至，否则难以提供详细账目。

法官提议由双方各处3百保证金，然后雇车去该保险公司（在外地）查账，再根据原告出具证据的是否有效来决定退还谁的保证金。被告不愿意，说自始自终都没有见过一分钱，一分实利，现在反而要投钱进去，他是无辜的，怎么可能还要损失呢？不了了之，等法官庭下询问相关专业人士后再择日开庭……

整个审理过程双方随未其争执，但长达五年的接触已经使其冷面相对。导致审理过程也充满了火药味，法官在明知被告理屈情况下，主动偏袒，为的就是在本地好做人——中国人情味在这里体现的淋漓尽致。

另外由于原被告的法律知识不同程度的缺失，导致很多地方法官都要不停的给双方普及法律常识，例如“谁反对谁举证”什么的，这应该与国人教育程度，以及法律意识淡薄有关。

原被告在审理过程中都有些许无奈和自卑感，缘由不外是把上法庭解决问题当作了很羞耻，丢人的事，毕竟“打官司”这有悖于中国传统观念习俗，很没面子的。

重要的法律核心：

一，我们应该怎样做才能避免这样的经济纠纷案件？

本案开始时被告由于人情关系才“被迫”购买了原告推销的保险，这样就产生了纠纷的隐患。如果我们做事情都能够顺着自己的心思，那以后出了问题也不太会从别人身上找原因，纵使后悔也就不需要去打官司来解决。所以我们的法律是不是可以把人情味给考虑进去呢？这里说的“人情味”其实有点像是中国古代的那种“人治”——他们一个县城也就靠十几个衙役来管理，说到底也就是灵活运用法律，依靠上位者（就是现在的公务员）来判断具体情况。向我上文所说的法官为什么要一直试图调节原被告双方呢？判案肯定会使有一方受损，如果能调节成功，那他所受的指责就可能少一点，至少本乡本土的不会太惹人，大家抬头不见低头见的。可像是美国的法律在运用上比较灵活，而且重案例，但这种情况本来就容易产生自相矛盾的情况，可是如果像现在法律那样把所有的罪行以及惩罚都规定得死死的那样死板的条律恐怕也不能对灵活中国人产生足够好的效果。这样的法律问题恐怕还得专家来掌握这个“人治”与“法治”的度量。

二，在审理过程中怎样做到公正和有效？

所谓公正，也只不过是以大多数的利益来考虑的，所以这样一来，必然会有属于少数派的不心腹，被责难也在所难免，“清官难断家务事”恐怕说的就是这种情况下的极端例子。这起案件中法官试图采用一种“和稀泥”的方式来“善了”此事，虽未成功，但似乎给我们指出了一条现行的道路：尽量减少直接冲突，有问题以协商解决——法院在怎么说也是第三方，给出的结果必然不如当事人双方自己协调出来的完美。

共2页，当前第1页12

篇2：法律专业高校生暑期实践报告_暑期社会实践报告_网

法律专业高校生暑期实践报告

这一次的暑期社会实践确实让我增长了不少见识，让我认识到了社会的一面，认识到了自己的渺小，短短的两个星期对我来说真是受益匪浅啊。

我所实习的单位是我家乡的一个滨湖区人民法院所属的一个基层法院——太湖人民法庭。在实践老师的教导下，让我深深感到作为一民法官是多么的令人骄傲，在这里我不仅找到学术理论体现和验证，更能找到一种神圣的使命感。

实习期间我主要对以下案件进行了深入研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见。

一、买卖合同起用简易程序审理案件：

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这个案件案情清晰，事实清楚、证据充分、争议不大，太湖人民法庭属基层法院，符合简易程序的条 件。在整个审理过程中，只有一名审判员，我们趁之为法官，原告和被告的当事人都没有到场，双方都由各方的代理律师出席，法庭还有一名书记员，负责记录法庭审理整个案件过程。我便出席了这一场法庭审理。先让我叙述一下案件的梗概。

原告：制造机动车公司(公司名称不是记得很清楚，下面只好用原告被告来代替了)

被告：代理销售机动车公司

原告与被告系合作伙伴关系，在去年就将原告公司制造的机动车运输给被告，被告诉称资金周转不灵，希望原告能晚些要求付清货物的全部货款，可是直至今年，被告还未将货款付清，几经原告的追讨，被告仍然没有全部偿还，还有

1万6千元的货款，原告认为被告没有合作诚意，便提起诉讼。

双方争论的焦点是，被告曾还了XX元给原告，原告称没有收到。被告还提出原告的货物不符合双方订立合同的质量标准，所以才迟迟未将货款付清。

经过法庭的审理：被告所称曾汇款给原告XX元，事实上，收款人的姓名不是原告并且是一个与原告素不相识的人，可见被告提供的证据并不符实。第二个焦点是产品的质量问题，在这件事情上，被告拿出了许多信件称是客户反映质量出现问题，要求退在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下 过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审 制度方面还是存在一些缺陷的，就拿这起案件来说，被告拿出的证据并不充分，法官亦认为如此，这样的民事经济案件很大程度上是可以双方调解的，并不必弄得要上法庭，在场的两为律师也希望双方当事人能够各退一步。尽管这次法官没有作出判决，但是后来的一些场面上的事情还要继续下去，也就是我上面所说的走下过 场。不过从案件的侧面来说，我发现现在的人都懂得用法律的武器来维护自己的利益，说明现代社会的文明程度高了啊。

篇3：法律专业大学生暑期实践报告_暑期社会实践报告_网

法律专业大学生暑期实践报告

这一次的暑期社会实践确实让我增长了不少见识，让我认识到了社会的一面，认识到了自己的渺小，短短的两个星期对我来说真是受益匪浅啊。

我所实习的单位是我家乡的一个滨湖区人民法院所属的一个基层法院——太湖人民法庭。在实践老师的教导下，让我深深感到作为一民法官是多么的令人骄傲，在这里我不仅找到学术理论体现和验证，更能找到一种神圣的使命感。

通过实习，我在我的专业领域获得了实际的工作经验，巩固并检验了自己2年来来本科学习的知识水平。实习期间，我了解了大量庭审案件从立案到结案的全过程,在一些案件的立案过程中我还担任了具体的案卷整理工作,并且对部分参与案件提出了自己的想法。在此期间，我进一步学习了相关法律知识,对立案的程序有了更深的理解,同时注意在此过程中将自己所学理论与实习实践有机结合起来。实习结束时，我的工作得到了实习单位充分的肯定和较高的评价。

实习期间我主要对以下案件进行了深入研究，参加了一些案件立案审判的过程，并提出了自己的一些意见。

一、    买卖合同起用简易程序审理案件：

这是我第一次看见简易程序在审理案件中的具体运用。这个案件案情清晰，事实清楚、证据充分、争议不大，太湖人民法庭属基层法院，符合简易程序的条件。在整个审理过程中，只有一名审判员，我们趁之为法官，原告和被告的当事人都没有到场，双方都由各方的代理律师出席，法庭还有一名书记员，负责记录法庭审理整个案件过程。我便出席了这一场法庭审理。先让我叙述一下案件的梗概。

原告：制造机动车公司（公司名称不是记得很清楚，下面只好用原告被告来代替了）

被告：代理销售机动车公司

原告与被告系合作伙伴关系，在去年就将原告公司制造的机动车运输给被告，被告诉称资金周转不灵，希望原告能晚些要求付清货物的全部货款，可是直至今年，被告还未将货款付清，几经原告的追讨，被告仍然没有全部偿还，还有

1万6千元的货款，原告认为被告没有合作诚意，便提起诉讼。

双方争论的焦点是，被告曾还了XX元给原告，原告称没有收到。被告还提出原告的货物不符合双方订立合同的质量标准，所以才迟迟未将货款付清。

经过法庭的审理：被告所称曾汇款给原告XX元，事实上，收款人的姓名不是原告并且是一个与原告素不相识的人，可见被告提供的证据并不符实。第二个焦点是产品的质量问题，在这件事情上，被告拿出了许多信件称是客户反映质量出现问题，要求退货，被告还称曾致函给原告要求退换有质量问题的产品，原告对被告的这些证据提出质疑，因原告当事人没有出席法庭不能确认事实真伪，要求与当事人求证后给予答复。

在整个审理过程中，审理时限很短，而且感觉开庭审理只是走下过场，法官对于此案如何判早有结论。

通过这起适用简易程序的刑事案的审理，我看到虽然审理时限很短，必备的程序却很完备的，法院在这方面控制得很好。但是，另一方面了我认为法院在庭审制度方面还是存在一些缺陷的，就拿这起案件来说，被告拿出的证据并不充分，法官亦认为如此，这样的民事经济案件很大程度上是可以双方调解的，并不必弄得要上法庭，在场的两为律师也希望双方当事人能够各退一步。尽管这次法官没有作出判决，但是后来的一些场面上的事情还要继续下去，也就是我上面所说的走下过场。不过从案件的侧面来说，我发现现在的人都懂得用法律的武器来维护自己的利益，说明现代社会的文明程度高了啊。

二、    一起离婚案

本案中被告在结婚之前就怀有身孕，通过欺诈骗婚。婚后不久就有一女婴，原告对此怀有疑虑，认为不是自己的小孩，就带着自己的孩子到上海一家医院进行亲子鉴定，结果证明该女确实不是本人所生。原告系于被告的欺骗行为便起诉，要求与被告离婚。财产均分。

法庭判决同意离婚，在分割财产时，照顾到女方的利益，作出了公平的判决，可是女方的父亲认为法庭的判决有失公正，不断的到法院进行干扰，法院工作者告之正确的解决途径他不采用，给法院工作带来了很多的不便。

通过此案不由得联想起新实行的《婚姻登记条例》在简化婚姻登记程序给人们带来方便的同时，又在一定程度上增加了婚姻的风险，一系列的问题也将随之而来。政府和个人谁该承担婚姻风险？个人在婚姻风险中如何自我保护？政府又如何加强管理降低婚姻风险？我想，这些问题应该是新条例所做的改革出台后，作为法律工作者和行政工作者应该考虑的问题。

在实习过程中还有些其它的案件也让我学到了很多东西。在两个星期的实习时间里，我基本上掌握了案卷的整理、清卷、订卷、贴封条等工作具体操作细节，这一系列的事情可都是要认真细致的，目录上要写好案号，原告，被告，事由等等，判决还是调解不能写错，案卷一定要分正卷副卷，并且案卷的内容还要按照证据材料，法庭材料整理好，将它们装订好，贴上封条。看着自己的案卷整理好真是很高兴。

在实践中我巩固了一些司法文书如执行通知书、换押证、上诉函、开庭公告、提押票、传票等的书写；进一步巩固了一些具体的司法程序知识如：民事案件和刑事案件庭审的简易程序、普通程序。

共2页，当前第1页12

篇4：关于如何在审判实践中克服和纠正不符合法律规定的习惯作法_调研报告_网

关于如何在审判实践中克服和纠正不符合法律规定的习惯作法

人民法院实行司法改革以来，已经取得了阶段性成果。我院也在审判工作运行管理模式、审判组织形式等方面进行了一系列卓有成效的改革。公众普遍反映我院从审判作风到审判质量都有了较大的转变和提高，审判人员的业务素质和精神面貌也都有了较大改观。但是，一些当事人及诉讼参与人反映,在审判活动中一些不符合法律规定的习惯作法仍然存在，如何切实保障和维护当事人各项诉讼权利是我院亟待解决的问题之一。为了更好地了解和掌握在审判实践中我院审判人员有哪些不符合法律规定的习惯作法妨碍了当事人诉讼权利的行使以及社会各界对此问题的反映及态度，我院就此问题向当事人、旁听群众展开了问卷调查。调查反映，当事人及旁听群众对我院审判人员是否“严格依照法律规定，充分保障当事人实现各项诉讼权利”方面的不满意率相当高，认为在诉讼的各个阶段都存在妨碍当事人充分行使各项诉讼权利的问题。在此后召开的律师座谈会上，律师们也认为这一问题在我院已经非常突出，依照程序法的规定切实保障当事人实现各项诉讼权利已经成为我院的当务之急。     鉴于如何以正当程序保障当事人诉讼权利的实现已经在审判实践中表现得非常突出和紧迫，我院研究室认为及时解决和规范这一问题既是我院重视并着力解决群众关心的热点、难点问题的具体体现，同时也有助于实现司法公正，提高司法效率，进一步扩大司法改革的成果。为此，我院研究室将这一问题作为专题调研课题进行了调研。在研究室的主持下召开了专家研讨会，专家们论证了当事人享有的诉讼权利的性质以及目前切实保障当事人各项诉讼权利的必要性和迫切性，指出程序公正是司法公正的前提和基础，我院审判人员应当转变司法理念，树立程序观念，充分保障当事人的诉讼权利，以程序公正保证实体公正，最终实现司法公正。在听取专家意见的基础上，研究室对我院审判实践中存在的诸多不符合法律规定的习惯作法的主要表现形式、形成原因等进行了较为系统的调研、分析，并提出了相应对策，在一定程度上推动了我院维权活动的开展。现将专题调研报告如下：     一、当事人享有的诉讼权利的性质及内涵     诉讼权利是当事人请求人民法院对自己提出的诉讼请求进行公正审判的权利。这种权利从诉讼法的角度出发，也可以称作程序保障请求权或司法保护请求权。以往审判人员常常“重实体、轻程序”，在一定程度上忽略了当事人的程序保障请求权。法院进行司法改革以来，针对传统观念和习惯做法也进行了一些调整和改革，但这些调整和改革都未从根本上明确当事人享有的诉讼权利是一种什么性质的权利，关注的焦点也基本上集中在作为国家的审判机关即法院如何行使审判权保障法律规定的程序原则的贯彻和实施上，而忽视了当事人享有的诉讼权利（程序权利）对法院审判活动行为的约束作用。在调研过程中，我们认识到要想切实保障和落实当事人的诉讼权利就必须首先明确当事人享有的诉讼权利的性质和内涵。     （一）当事人享有的诉讼权利的性质     随着社会法治化步伐的加快，各国都在不断扩充公民接受公正裁判权利的渠道，许多国家都规定了公民有接受公正审判的权利，即程序保障请求权。一些国家将这种权利作为法律制度的核心并在宪法中予以规定。我国宪法虽然没有关于程序保障的直接规定，但是宪法第33条关于公民在法律面前一律平等、第125条关于公开审理、第126条关于法院独立审判等的规定，却可以看做是程序保障的宪法依据。在法律面前一律平等包含着公民可以平等地享受包括宪法在内的所有法律赋予的权利以及通过法律程序实现权利及获得权利救济的内容。而第125条和第126条就是实现第33条规定的程序保障权利的有效方式。所以，第33条、第125条和第126条的规定不仅是宪法原则，而且也是程序原则的宪法化。因此，我国程序保障的指导思想是建立在国家根本大法—宪法的基础之上，当事人享有的诉讼权利究其实质是宪法权利。     （二）当事人享有的诉讼权利的内涵     宪法和诉讼法赋予当事人的诉讼权利具有以下内涵：     1、程序主张权。即当事人在诉讼程序开始以后，享有充分的权利就涉及实体法及程序法问题的事实和法律阐述自己的主张。程序主张权赋予当事人提出自己的主张并就该主张提出证据并加以证明的权利，同时要求法院必须充分保障当事人行使主张权的机会，法院的裁判必须就当事人主张的具体事实、依据特定的法律进行。     2、程序平等权。它包括两层含义：当事人享有平等的诉讼权利；法院平等地保护当事人诉讼权利的行使。所谓平等保护是指法官在诉讼程序进行中应给予双方当事人平等的机会便利和手段；法官对各方的意见和证据予以平等地关注，并在制作裁判时将各方的观点均考虑在内。     3、程序法律行为的及时终结权。当事人享有要求法院在法律规定的审限内及时审结案件的权利。具体表现为当事人应当有权知悉个案的审理期限；如果案件延审，当事人有权询问原因及解决的办法；因为法院的原因造成诉讼迟延时，当事人有权要求法院及时审结案件。     4、对法院和法官的请求权。当事人对法院和法官的请求权可以概括为（1）要求法院在法律规定的范围内就当事人的请求进行审判的请求权，我国宪法第126条规定了此项权利；（2）要求法官中立的请求权。宪法虽然没有明确规定法官的中立，但法院组织法、法官法以及诉讼法都规定了回避制度，这是宪法关于法院独立行使审判权原则的具体化和制度保障；（3）要求法官行为理性的请求权，法官的行为必须以确定、可靠和明确的认知为基础而非随意或恣意，法官对其决定应当阐明理由；（4）要求适用法律统  一、确定的请求权。这种统一和确定包括各地区、各个法院之间对相似案件处理上的偏差值在正常范围内，适用的法律基本一致，即执法原则和尺度的统一。     二、更新司法理念，强化程序意识，切实保障和维护当事人各项诉讼权利是实现司法公正的客观要求。     司法公正不仅包括实

体公正，也包括程序公正。在诉讼法上实体公正也就是结果公正，是指法院裁判的内容正确、适当、无误，它包括案件事实认定真实和法律适用准确两方面。公正的裁判结果是法院或法官通过整个诉讼过程所要达到的一种理想结果。然而，这种理想结果的实现必须以程序公正为前提。虽然公正的程序并不必然产生公正的结果，但当事人对诉讼程序产生的不公正感和人们对程序不公正的评价却会降低人们对实体公正的信任程度，甚至动摇实体公正的根基。因此，以正当程序来保障法律的实施和当事人诉讼权利的实现是实现司法公正的客观要求，具体表现在以下几个方面：     （一）它是保障当事人实现法定权利的需要     当事人享有的诉讼权利不仅是诉讼法规定的权利，而且也是宪法赋予的权利。但是以往当事人在行使诉讼权利的时候，常常由于不谙法律或者存在阻碍当事人接受裁判权利的各种障碍而不能在实质上充分行使其诉讼权利。而强化程序保障，则通过在诉讼中充分给予双方当事人对等的“攻击”、“防御”机会，并形成制度化的程序以及在诉讼过程中严格遵守这样的程序要求，来保障当事人法定权利的实现。     （二）它是法院全面履行审判职能的需要     作为国家的审判机关，法院的审判职能是其最重要的职能。以往法院的审判职能主要体现在追求司法的实体公正上，认为程序公正只是实现实体公正的手段而已，处于辅助地位。这种实体至上的作法和观念导致实践中将实体法适用正确与否作为评判裁判结果的主要标准,使诉讼程序的严肃性和权威性受到极大损害。从某种意义上讲，实体公正是相对公正，因为这种公正要受到时空条件的限制，很难有唯一的标准或结论。而诉讼程序则是被宪法以及诉讼法明文规定的，违反诉讼程序的结果是显而易见的，与实体公正相比，程序公正更具有绝对性的特点。审判实践中法官对当事人及其诉讼代理人的意见不予采纳或不予重视，开庭审理走过场，合议庭“审而不判”等现象实质上都是“重实体轻程序”的表现。的确，相对于实体规范而言，程序具有其工具性的一面，但我们同时也应当看到，“适当的实体规范是经由程序铺设的轨道通过公正、有效的程序形成的”。因此，程序公正不仅是司法公正的重要组成部分，而且具有优先性。树立程序与实体并重的思想，在保证法院全面履行其审判职能的同时，对我国的司法实践亦具有重要的现实意义。     （三）它是推进和深化司法改革的需要     法院的一系列审判方式改革措施的推进，已经开始涉及审判组织的改革，如审判长选任机制的实施。这意味着今后合议庭或者独任审判员决定案件的权力越来越大，如何防止审判权力的滥用将是今后面临的一个重要课题。程序保障可以在一定程度上起到监督制约作用。因为程序的公开性使法律程序的要素已为公众知晓，法官的行为必须要受程序规则的约束和公众的监督。一方面，程序的公开便于各级人大、各级检察机关行使法律监督权；另一方面，程序的公开也通过保证当事人对程序的了解和参与程度，限制法官滥用审判权。因此，完备的程序能够限制恣意的发生和权力的滥用，对司法改革的深化亦起到保障和推进作用。     （四）它是诉讼民主和文明执法的客观需要     在社会主义市场经济条件下，诉讼制度应当是民主的诉讼制度。司法审判的民主化程度越高,司法审判的透明度就越高，程序的公开性就越强，程序的作用得到越充分地发挥；反之，司法审判越具有～特征，司法审判就越不透明，程序的秘密性越强，而其作用就越弱。因此，诉讼民主要求诉讼程序的每一个阶段和步骤都应当以社会公众看得见的方式进行,以充分保障当事人的各项诉讼权利。     （五）它是提高诉讼效率和效益的需要     强化程序保障的价值在提高诉讼效率和效益方面主要体现在：一是强化程序保障有利于迅速及时解决争讼。诉讼效率强调以最少的时间耗费来解决争讼，当事人诉诸法院的目的在于让法院尽快解决争议。因此，对诉讼案件的认识不可能无限期地进行下去，对诉讼行为必须有时间上的限制，审理期限和诉讼期间的设置便是出于此目的。强化程序保障要求法院做到遵守审限规定，及时审理案件，提高办案效率，以及时保护当事人的合法权益；二是遵守程序安排可使当事人以最少的花费利用诉讼制度达到其诉讼目的，法院以最少的司法资源的耗费解决争讼。在民事诉讼中有关诉讼费用、诉讼周期、诉的合并、简易程序以及代表人诉讼等制度，都是为了实现诉讼效益而设立的，是实现诉讼效益的保障。在诉讼过程中，依照法律规定简化诉讼程序，实现诉讼效益也是现代诉讼制度所追求的目标。     （六）它是当代司法与国际接轨的需要，是法制进步的标志。     我国的法制建设起步较晚，经过近20年的努力，已经构建了比较完备的社会主义法律体系。但最初的法制建设主要是以经验为指导，以实体法为中心，工作也主要是应急性的。英美国家对接受程序保障极为重视，并将其作为一个基准来衡量一个法律或者一个程序是否正当。程序公正观念已被越来越多的国际文件承认和接受。中国入世之后，中国政府承诺我国人民法院将努力做到“平等、统一、独立和透明”，所有这些都必须以程序公正为保障。而我国宪法关于程序保障的规定比较抽象，对程序建设也尚未形成体系，一些程序规则还比较粗糙，不利于操作，需要进一步分析、论证和技术处理。因此，强化程序保障不仅是我国司法系统恪守政府承诺、维护我国司法权威的前提条件，也是与国际接轨的需要和法制进步的标志。     三、当前审判实践中存在的妨碍当事人充分行使诉讼权利的突出问题     虽然宪法和诉讼法为当事人借助诉讼程序接受司法救济和裁判提供了法律保障，但在调研过程中，我们发现，由于各种条件的限制和存在于审判人员头脑中的传统观念的束缚，长期以来，在审判实践中，诉讼的各个阶段都或多或少、程度轻重不同地存在着不符合法律规定的、影响当事人充分行使诉讼权利的问题和习惯作法。

共5页，当前第1页12345