三方协议工作时间怎么填（最新5篇）

篇1：解聘合同的时间

以下是对解聘合同怎么写的问题的回答：_________________

解聘合同范本________________

甲方(药品经营企业)

企业名称：_____________注册地址：_____________法定代表人(负责人)________________

乙方(药学技术人员)

姓名：_____________性别：_____________年龄：_____________籍贯：_____________职称/资格：_____________身份证号码：_____________乙方自__________年_____月至__________年_____月于甲方担任________________职务，现因________________原因，甲方与乙方解除劳动聘用关系，签订本解聘协议书，自__________年_____月_____日起生效。

甲方法定代表人(负责人)签字：_________________

(企业公章)

__________年_____月_____日乙方签字：_________________

__________年_____月_____日备注：_________________

1、本解聘协议书签订不得违反《中华人民共和国劳动法》及相关法律法规，否则无效。

2、依据《中华人民共和国劳动法》第三十一条，劳动者解除劳动合同，应当提前三十日以书面形式通知用人单位。

二、解聘原则有哪些1.以事实为依据。

解聘人员要有理由，那种随便处置员工的企业永远得不到全心全意为企业着想的员工。只有以事实为依据，才能使被辞退员工心服口服，其他的员工也不会受到影响。

2.体面。

现代化的今天，是一个双赢的时代，在辞退员工时，也应充分考虑被辞退员工的体面，减少因被辞退而给其带来的不快，同时也减少了对企业潜在的威胁。

3.坚决。

勇敢地表达企业的立场，不要拐弯抹角。

4.迅速辞退决定一旦做出，就应坚决实施。最忌讳信息已传出，但人力资源部门却无相应行动，尤其是对待有不轨行为的员工，速度是越快越好。

篇2：解聘合同的时间

固定时间劳动合同范本

编号：

甲 方：

乙 方：

签订日期： 年 月 日

北京市劳动和社会保障局监制

根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》和有关法律、法规，甲乙双方经平等自愿、协商一致签订本合同，共同遵守本合同所列条款。

一、劳动合同双方当事人基本情况

第一条 甲方

法定代表人(主要负责人)或委托代理人

注册地址

经营地址

第二条 乙方 性别

户籍类型(非农业、农业)

居民身份证号码

或者其他有效证件名称 证件号码

在甲方工作起始时间 年 月 日

家庭住址 邮政编码

在京居住地址 邮政编码

户口所在地 省(市) 区(县) 街道(乡镇)

二、劳动合同期限

第三条 本合同为无固定期限劳动合同。

本合同于 年 月 日生效，其中试用期至 年 月 日止。

三、工作内容和工作地点

第四条 乙方同意根据甲方工作需要，担任

岗位(工种)工作。

第五条 根据甲方的岗位(工种)作业特点，乙方的工作区域或工作地点为

第六条 乙方工作应达到 标准。

四、工作时间和休息休假

第七条 甲方安排乙方执行 工时制度。

执行标准工时制度的，乙方每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时。每周休息日为

甲方安排乙方执行综合计算工时工作制度或者不定时工作制度的，应当事先取得劳动行政部门特殊工时制度的行政许可决定。

第八条 甲方对乙方实行的休假制度有

五、劳动报酬

第九条 甲方每月 日前以货币形式支付乙方工资，月工资为 元或按 执行。

乙方在试用期期间的工资为 元。

甲乙双方对工资的其他约定

第十条 甲方生产工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费为 元或按 执行。

六、社会保险及其他保险福利待遇

第十一条 甲乙双方按国家和北京市的规定参加社会保险。甲方为乙方办理有关社会保险手续，并承担相应社会保险义务。

第十二条 乙方患病或非因工负伤的医疗待遇按国家、北京市有关规定执行。甲方按 支付乙方病假工资。

第十三条 乙方患职业病或因工负伤的待遇按国家和北京市的有关规定执行。

第十四条 甲方为乙方提供以下福利待遇

七、劳动保护、劳动条件和职业危害防护

第十五条 甲方根据生产岗位的需要，按照国家有关劳动安全、卫生的规定为乙方配备必要的安全防护措施，发放必要的劳动保护用品。

第十六条 甲方根据国家有关法律、法规，建立安全生产制度;乙方应当严格遵守甲方的劳动安全制度，严禁违章作业，防止劳动过程中的事故，减少职业危害。

第十七条 甲方应当建立、健全职业病防治责任制度，加强对职业病防治的管理，提高职业病防治水平。

八、劳动合同的解除、终止和经济补偿

第十八条 甲乙双方解除、终止劳动合同应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及北京市有关规定执行。

第十九条 甲方应当在解除或者终止本合同时，为乙方出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为乙方办理档案和社会保险关系转移手续。

第二十条 乙方应当按照双方约定，办理工作交接。应当支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。

九、当事人约定的其他内容

第二十一条 甲乙双方约定本合同增加以下内容：

十、劳动争议处理及其它

第二十二条 双方因履行本合同发生争议，当事人可以向甲方劳动争议调解委员会申请调解;调解不成的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。

第二十三条 本合同的附件如下

第二十四条 本合同未尽事宜或与今后国家、北京市有关规定相悖的，按有关规定执行。

第二十五条 本合同一式两份，甲乙双方各执一份。

甲方(公 章) 乙方(签字或盖章)

法定代表人(主要负责人)或委托代理人

(签字或盖章)

签订日期： 年 月 日

劳动合同变更书

经甲乙双方协商一致，对本合同做以下变更：

甲方 (公 章) 乙方 (签字或盖章)

法定代表人(主要负责人)或委托代理人

(签字或盖章)

年 月 日

甲 方：

乙 方：

签订日期： 年 月 日

聘用应届生劳动合同范本

招聘方：__________________(企业、事业、机关、团体等单位的行政)简称甲方

受聘方：__________________________________________(合同制职工)简称乙方

甲方招聘职工，按有关规定，已报请有关部门的批准(或同意)甲方已向乙方如实介绍涉及合同的有关情况;乙方已向甲方提交劳动手册。甲乙双方本着自愿、平等的原则，经协商一致，特签订本合同，以便共同遵守。

第一条合同

合同期限为_________年(或_______个月)，从_________年____月____日起至______年______月_____日止。

(没有一定期限的合同或以完成一项工作的时间为期限的合同，应注明“本合同无一定期限”或“本合同以某一工作完成为届满期限”。)

第二条试用期限

试用期限为_________个月(或_________年)，即从_________年______月_____日起至_________年_____月_____日止。

(试用期限的长短，有关部门有规定的，按规定执行;有关部门无规定的，由招聘方根据受聘方的工作能力和实际水平确定。)

第三条职务(或工种)

甲方聘请乙方担任_________职务(或从事某工种的工作)

第四条工作时间

每周工作六天，星期日休息。每天工作时间为八小时。上下班时间按甲方规定执行。(以完成一定工作量为期限的合同，工作时间由双方商定。)

第五条劳动报酬

(一)乙方在试用期间，月薪为_________元。试用期满后，按乙方的技术水平、劳动态度和工作效率评定，根据所评定的级别或职务确定月薪。

(以完成一定工作量的时间为合同期限的，亦可按工作量确定报酬。实行计件工资的，按计件付酬。)

(二)乙方享受的岗位津贴和奖金待遇，与同工种固定职工相同。

第六条生活福利待遇

(一)补贴待遇：乙方享受交通费补贴、粮食补贴、取暖费补贴等与固定职工相同。

(二)假日待遇：乙方享受节日假、婚假、产假、丧假与固定职工相同。工作满一年以上需要探亲的，可享受_________天(不包括路途中的时间)的探亲待遇，工资照发，路费报销。

(三)特保儿费：乙方享受特保儿费与固定职工相同。

第七条劳动保护

______________________________________________________.

(乙方的劳动保护按国家的有关规定执行。)

第八条乙方患并伤残、生育等待遇以及养老保险办法

____________________________________________________.

(本条国家有规定的，按规定执行;无规定的，由双方商定。)

第九条政治待遇和劳动纪律要求

(一)乙方在政治上享有同固定职工一样的权利，如参加民主管理企业的权利，参加党、团组织和工会的权利等。

(二)订立有一定期限的劳动合同的乙方，在担任领导职务以后，如职务是有任期的，在劳动合同期限短于领导任期的情况下，可以将合同期限视为领导职务的任期;如果职务是没有任期的，可以视为改订没有一定期限的劳动合同。

(三)乙方应当严格遵守甲方单位各项规章制度，遵守劳动纪律、服从分配、坚持出勤、积极劳动，保证完成规定的各项任务。

第十条教育与培训

甲方应加强对乙方进行思想政治教育，遵纪守法教育，安全生产教育，根据工作和生产的需要进行业务、职业技术培训。

第十一条劳动合同变更

(一)发生下列情况之一者，允许变更劳动合同：

1.经甲乙双方协商同意，并不因此而损害国家和社会的利益;

2.订立劳动合同所依据的法律规定已经修改;

3.由于甲方单位严重亏损或关闭，停产，转产确实无法履行劳动合同的规定，或由于上级主管机关决定改变了工作任务，性质;

4.由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使原合同无法履行;

5.法律规定的其他情况。

(二)在合同没有变更的情况下，甲方不得安排乙方从事合同规定以外的工作，但下列情况除外：

1.发生事故或自然灾害，需要及时抢修或救灾;

2.因工作需要而进行的临时调动(单位内工种之间，机构之间);

3.发生不超过一个月时间的短期停工;

4.甲方依法重新任命、调动、调换订立没有一定期限劳动合同职工的工作;

5.法律规定的其他情况。

第十二条劳动合同的解除

(一)______________________________________________________.

(解除劳动合同的条件，国家主管部门有规定的，按规定执行;没有规定的，由双方当事人商定。双方议定条款不得违反法律和政策的规定，不得损害国家利益和社会公共利益。)

(二)解除劳动合同，除因乙方违法犯罪或乙方不履行合同给甲方造成损失，或者严重违反劳动纪律和本单位管理章程的规定被开除的，以及乙方擅自解除劳动合同的以外，甲方应按规定发给辞退补助费和支付路费。

(三)解除劳动合同时，双方应按规定办理解除手续。甲方应按规定将解除合同的情况报告有关机关核准。

第十三条违约责任

(一)甲方无故辞退乙方，除应发给辞退补助费和路费外，应偿付给乙方违约金_________元。

(二)甲方违反劳动安全和劳保规定，以致发生事故，损害乙方利益的，应补偿乙方的损失。

(三)乙方擅自解除合同，应赔偿甲方为其支付的职业技术培训费，并偿付给甲方违约金_________元。

(四)乙方违反劳动纪律或操作规程，给甲方造成经济损失的，甲方有权按处理固定职工的规定予以处理。

第十四条其他事项

(一)本合同于_________年_____月____日起生效。甲乙双方不得擅自修改或解除合同。合同执行中如有未尽事宜，须经双方协商，作出补充规定。补充规定与本合同具有同等效力。合同执行中如发生纠纷，当事人应协商解决，协商不成时，任何一方均可向单位主管机关或劳动合同的管理机关请求处理，也可依法向人民法院起诉。

(二)本合同正本一式二份，甲乙双方各执一份;合同副本一式______份，报主管机关，劳动合同管理机关(本合同如经公证，则应交公证处留存一份)________________________等单位各留存一份。

(三)_________________________________.

甲方(盖章)__________________

代表人(签字)________________

_________年_________月________日

乙方(签字)__________________

_________年_________月________日

篇3：固定时间租赁班车合同

甲方：_______________房地产开发公司

乙方：_______________

甲乙双方通过友好协商，就乙方申请退还已购买甲方房屋的退房，解除原房屋买卖合同的相关事宜达成如下协议：

一、乙方将__________年__________月__________日购买的__________公寓__________号和__________号房屋退还给甲方。

二、乙方和其爱人有义务配合甲方同房地产管理局、中国银行桂林分行及其他部门办理房屋退房的相关手续。

三、因办理退房手续而发生的相关费用和损失由乙方负责。

四、在乙方办理好退房手续后五个工作日内甲方将乙方的首付款__________万元退还给乙方，将购房贷款__________万元退还给中国银行桂林分行，归还银行利息的部分由乙方负责偿还。

五、违约方需支付违约金_________万元。

六、本合同正本两份，双方各执一份，具有法律约束力。

七、本合同双方签字后生效，之前双方签订的房屋买卖合同自本合同的生效而自行失效。

八、本合同解释权归甲方所有。

甲方盖章：_______________

乙方签字：_______________

负责人签字：_______________

乙方身份证号码：_______________

_________年_____月__________日

篇4：特定物所有权转移时间的经济分析_合同范本

特定物所有权转移时间的经济分析

「内容提要」本文用经济分析的方法，对是否应当在民法中规定特定物做一个比较。本文认为总体而言，法律应当规定特定物。这能给社会整体带来更多的利益或者减少损失并且能够促成当事人有效违约，达到社会资源的最佳配置。但在某些情况下，规定特定物可能会带来负面的影响。将来的立法应当考虑对特定物制度进行一定的限制。

「关键词」经济分析/特定物/有效违约/不完全信息

民法理论一般认为，物可以根据其属性分为特定物和种类物。特定物指具有固定的属性，不能以其它物代替、世上独一无二的物。种类物是指具有共同的属性，可以用品种、规格和度量衡加以计算的物，具有可替代性。(注：参见王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社XX年版，第92页;李显冬：《民法概要》，山西人民出版社XX年版，第216页以下。)区分特定物和种类物有许多法律意义，其中重要的一项是这一分类直接决定合同交易时物的所有权的转移时间。(注：其它法律意义有，例如，当特定物由于不可归责于对方当事人的原因毁损灭失时，债务人可以免除给付该特定物的义务。参见李显冬：《民法概要》，山西人民出版社XX年版，第217页。)如果民法条文中直接明文规定特定物，一般认为，在买卖合同成立时，该特定物的所有权当即转移给买方。相反，而如果民法中没有明文规定特定物，在合同成立之后、交付之前，标的物的所有权仍由卖方所有。由于在合同成立后到标的物交付之前大都存在一段时间间隔，有没有这一规定将直接影响到买卖双方在这段时间内对标的物的意外灭失风险和保管费用的分担。(注：参见李显冬：《民法概要》，山西人民出版社XX年版，第217以下页;前引王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社XX年版，第165页。)

我国现行民法中没有明确区分特定物和种类物，但对财产所有权的交付时间作了笼统的规定。《民法通则》第72条规定：“按照合同或者其它合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”依此规定，动产所有权的移转以交付为标准。可以认为，无论是特定物还是种类物，财产所有权均从财产交付时转移。但在民法中是否应当规定特定物，并相应地规定在特定物买卖合同成立时就转移其所有权，则是一个有争议的问题。

许多民法学者认为应当有这一规定，理由主要有两点。(注：参见王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社XX年版，第166页。)第一是有利于保护第一个买方的合法权益。当规定了特定物，特定物的所有权从买卖合同成立时就移转给买方，卖方在与买方订立合同之后就不能再将该特定物卖给第三人，即一物二卖;否则就构成对买方的所有权的侵犯。依照所有权的绝对性和优先性，买方首先可以要求卖方继续交付标的物，其次可以主张卖方与第三人之间的买卖合同无效，因为卖方实际上是在处分买方的财产。相反，如果没有规定特定物，标的物的所有权的转移时间为合同成立之时，则卖方在合同成立之后、交付之前仍有所有权。当卖方一物二卖时，其行为不构成侵犯第一买方的所有权。而买方只有一项合同债权，它只能根据合同债权要求卖方继续履约;它既不能诉卖方侵权，也不能因其债权而享有对第二个买主(即第三人)的优先权。这样的规定“很可能会助长卖方违反诚实信用原则物数卖，甚至投机取巧，买空卖空，影响社会商品经济秩序的稳定。(注：参见王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社XX年版，第166页。)第二点理由认为，如果特定物从合同成立时起转移所有权，可以更好地督促当事人行使权利和履行义务。理由是因为所有权已经转移给买方，买方要承担标的物意外灭失的风险。他因此会受到激励而及时地去领取标的物，以降低风险和避免更多的保管费用。

一、假定

本文将用经济分析的方法，对是否应当在民法中规定特定物做一个比较，以确定哪种安排更优。本分析将通过以下的例子来说明：卖方s生产一件特定的玉器，所需成本8万，而买方b认为该玉器的价值为12万元，则交易就会在8万元和12万之间的某一点发生。假设双方以10万元成交。由于该玉器一般不易从市场上购到替代物，所以b按照交易习惯预付10万元。依上述特定物之定义，该玉器为世上独一无二的特定物。假定双方在合同成立时都认为s不会一物二卖，不愿另花时间和精力为这个问题单独谈判，合同中因而没有对这一问题作特别规定。但在合同成立之后，s交付玉器之前，存在另一可能有兴趣购买该玉器的第三人t.t可能有三种出价，一是等于原价10万元，二是高于原价15万元，三是低于原价的5万元。t对玉器的出价事先不为s和b双方所知。为了计算上的简便，本文假定t的出价等于它认为玉器所具有的价值，它的利润不因它认为玉器所具有的价值而变化，因而在计算整个社会利益时，t的利润不会被计算在内。本文还假定t的三种出价出现的机会是均等的。(注：这一假设的有两个目的，一是为了分析能否促成有效违约的可能性;下文将作进一步阐明。二是简化问题而便于操作。事实上这样假设也接近真实的情况。作这样的假设并不是作者的发明，类似的假设可见于polinsky对合同中风险的分析。参见see a.mitchell polinsky，an introduction to law andeconomics，p28-29，2ed，little，brown and company，1989.)

对于t的三种出价，s如果认为自己在进行一物二卖后能够逃避责任，它就会在把玉器买给b之后、交付给b之前再把玉器卖给t.为了简便，我们可以假设s和t之间的交易是一手交钱，一手交货。另一个重要的假定是当s试图将玉器卖给t时，由于谈判成本的存在不会去阻止s;并同样因为交易成本的存在，b不会试图从t手中再次将玉器购回。否则照科斯定理，当交易成本为零时，无论法律如何规定，当事人之间的谈判都会达成资源的最优分配;也就是说，在法和经济学看来，当交易成本为零时，法律制度的规定是无关紧要的。(注：这其实是科斯定理的第一步，即假设交易成本为零时的情况。实际上交易成本一般是不为零的，而科斯定理的进一步推导则是，当交易成本不为零时，最优的法律规则是能够最有效的减少交易成本的规则。见ronald h.coase，the problemof social cost，3j.l.&econ.1(1960年)。)最后还必须假设法律的执行成本在各种情况下都是一样的;或者可以忽略不计。

表一：特定物所有权转移时间示例

s是卖方：s生产玉器的成本是8万元。

b是买方：b认为玉器值12万元。

s与b的成交价是10万元;b事先交付合同价款。

t是第三人：

t认为玉器的价值分别为5万、10万、和15万元，等于它的出价：

三种出价的可能性一样。

s在订立合同将玉器卖给b之后、交付玉器给b之前，又将玉器按t的出价卖给t.

s与t的交易一手交钱、一手交货。

表二：一物二卖是否规定特定物制度两种情况下造成的后果

规定特定物 不规定特定物

卖方不能逃避责任 × ×

卖方能逃避责任 × ×

二、卖方不能成功逃避责任

先考察s不能成功逃避责任的情况。所谓不能成功逃避责任，是指s在进行一物无法携款成功消失。也就是说，b和t仍可以找到s，按照法律规定向s索偿，并且事实上能够追回损失。

规定特定物

民法中明确规定特定物，意味着当玉器所有人s和买主b的买卖合同成立时，b已经获得玉器的所有权。事实是s在交付玉器给b之前，又将玉器一物二卖给t.此时，b有所有权，它可以向s要求交付玉器，也可以直接向法院申请s和t之间后来的合同无效，并基于所有权向t索要玉器。如果b向t直接要回玉器，t在此之后可以基于s和t之间的合同无效而向s索回t已付的款项。但无论它们之间解决纠纷的先后顺序，玉器的最终所有权属于b，s将退回t的款项。在这种情况下，t的三种不同出价不会影响最终的结果：由于s和t之间的合同是无效的，因此无论t事先付5万、10万、或是15万给s，s都要原封不动地返还给t.此时，只有s和b之间的合同是有效的。按照这一合同，b付10万元而从s处获得玉器。与交易发生前相比，b实现其预期利润12万减去10万等于2万元：s也实现利润10万元减去8万元成本等于2万元。s和b的共同利润是4万元：t得回它的出价，不赚不赔，收益为整个社会增益4万元。

不规定特定物

民法中如果不规定特定物，则卖方s和买方b的玉器买卖合同成立之后、交付之前仍然拥有玉器的所有权。当s在交付给b之前一物二卖，将玉器再次卖给第三人t时，按照法律的规定，s和t之间的合同是有效的，因为s当时仍然拥有玉器的所有权。当然s和b之间的合同也是有效的。那么谁应当拥有玉器的所有权呢?依照法律规定，应当是t最终获得玉器的所有权，因为此时所有权在交付时转移，玉器已经交付给t，t当然拥有玉器的所有权。而s和b之间的合同虽然也有效，但b仅有一个基于合同的债权，无法与t的所有权对抗。b因而没有向t索要玉器的权利;它只能向s主张债权。由于s此时未能成功逃避责任，它无法向b支付玉器，因而对b负有违约责任。依合同法的赔偿原则，需将b放到一个好像没有违约发生、合同正常履行时的位置，那么b不仅可以向s要回原价款10万元，还可以要回它对该玉器的预期利润2万元，共12万元。(注：合同法关于违约责任的一般原则是实际损失加可预期的利润。见我国《合同法》第113条。英美法关于这一原则的规定可见bettyho，hongkong contract law，butterworths，1994，p.434-508.)

这时社会的收益情况与t的出价相关。当s以5万元卖给t时，s不仅要退还b的10万元价款，还需偿付b2万元预期利润，共退还给b12万元。s一物二卖，两次总共获得15万元(从b手中获10万元加从t手中获得5万元)。退还b以后，它实际只获得3万元(15万元总额减去退给b10万元价款和2万元利润)。由于生产玉器的成本是8万元，它实际损失5万元(3万元减去8万元)。由于b未获得玉器，但获得b的赔偿共2万元。s和b的共同利润，为负3万元(b的2万元加上s的负5万元)。按前文的假定，t的出价等于它对玉器所赋予的价值，它的收益等于零。与交易发生前相比，整个社会的收益此时为负3万元。

同理，当s以10万元将玉器再次卖给t时，s需赔偿b2万元预期利润损失，再减去它的8万元成本，不赚不赔(10万元减去赔给b的2万再减去8万元成本);b的利润不变仍为s付的2万元预期利润损失。t的收益仍等于零。与交易前相比，整个社会的收益即为b的利润2万元。而当s以15万元卖给t时，s在付给b2万元利润后，减去8万元成本，获益5万元。与交易前相比，s和b两者的共同利润，即整个社会的收益为7万元(s的5万元加上b的2万元)。

至此，我们可以做一个总结。当s无法成功地逃避责任时法中规定特定物要优于不规定。理由在于，无论t的出价多少，5万、10万、或15万，规定时整个社会的收益每次均为b和s的共同收益4万元。三次情况相加，社会的总收益为三次收益的总和12万元(4乘3)。而当民法中不规定特定物时，社会的总收益按t三种不同出价时的情况相加，即为7万加2万减3万等于6万元。显然规定特定物会给社会带来更多的收益。

表三：卖方不能逃避责任时造成的后果(单位：万元)

s获益 b获益 t获益 社会的总收益 备注

规定特定物 2 2 0 每次均为4：三次共为12 与t的出价无关

不规定特定物 -5 2 0 -3 当t的出价为5时

0 2 0 2 当t的出价为10时

5 2 0 7 当t的出价为15时

三次总共为6

三、卖方成功逃避责任

当卖方可以成功逃避责任时，b和t无法找到s;或者找到s时s已经一文不名无用处;或者，向s追回赔偿损失的交易成本无限高。总之，s一物二卖带来的损失，此时只能由b和t分担。为了计算上的方便，本文不将s逃遁之后获取的利益计算在整个社会的损失中。(注：如果算上s的非法收益，也不会改变社会整体的收益，因为s的收益的总和在有无特定物规定两种情况中是一样的，是否加上它的非法收益，不会影响本文的结论。)

规定特定物民法中如果规定特定物，由于在卖方s和买方b的玉器买卖合同成立之时，b已经获得玉器的所有权。当s在交付玉器给b之前将玉器一物二卖给t时，b有权根据其所有权声称s是在处分b的财产而法院直接申请s和t之间的合同无效，并向t索要玉器，玉器的最终所有权在一般情况下属于b.所谓一般情况，是指t不是民法中所指的善意第三人的情况。在特殊的情况下，t可能是善意第三人，根据现在或者将来的立法，它可能因此而获得玉器的所有权。(注：善意取得制度是指动产占有人以动产所有权的移转为目的，移民占有于善意第三人时，即使动产占有人无处分动产的权利，善意受让人仍取得动产所有权的制度。而善意第三人取得该动产的前提条件之一便是真正地占有动产。但我国民法中目前并无保护善意第三人的明确规定;在《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见(试行)》，也只是提到了在共同共有人处分其它共同共有人的财产时，应当保护善意第三人的利益。见上述《意见》第89条。但现行的各种民法教科书均有这一制度的介绍，司法实践中也许会运用这一原则去保护其它情况下善意第三人的利益。新近的民法典草案也明文规定了这一制度。因此，t也许可以主张自己是善意第三人而获得所有权，或者至少要求b作出适当补偿。)但必须注意，善意第三人动产取得制度的应用范围是很狭窄的，它要求第三人必须是善意，即不知情、在标的物价格上没有获得不当利益、尽到合理的询问义务等等，有偿地取得“委托物”而不是“脱离物”动产的所有权;并且这一制度不适用于国家为所有权人的情况。(注：参见梁慧星主编：《中国物权法草案建议稿》，社会科学文献出版社XX年版，第363-372页。)此时的关键问题在于，无论b或t谁最终拥有玉器的所有权、或者最终取得所有权的人是否要对未取得所有权的人进行补偿，都只是在b和t之间对s恶意逃避责任带来的损失的分担不会影响社会整体的收益(或损失)的总和。因此，为了计算的方便，我们不妨假定在这种情况下，均由b享有玉器的所有权而且无需对t进行补偿。换言之，t是s一物二卖的唯一受害者。当s一物二卖，以5万元的价格再次将玉器买给t，并成功逃避责任时，依照上文的分析和假设，t必须将玉器还给对玉器有所有权的b.此时，t的直接损失是它付的价款5万元。b仍然得到了玉器，实现了它原来的预期利润2万元。根据我们先前的假设，不将s逃遁之后获取的利益计算在整个社会的损失中。(注：如果算上s的非法收益，也不会改变社会整体的收益，因为s的收益的总和在有无特定物规定两种情况中是一样的，是否加上它的非法收益，不会影响本文的结论。)那么，与交易前相比，此时整个社会实际损失是b和t的收益(损失)之和，共3万元(b的收益2万元减去t的损失5万元)。

同理，当s以10万元再次将玉器卖给t，并成功逃避责任时，t的直接损失是它付的价款10万元。b的利润不变，为它获得玉器的所有权后实现的利润2万元。与交易前相比，整个社会的获益等于8万元(b的2万元减去t的损失10万元)。而当s以15万元再次将玉器卖给t时，t的直接损失是15万元。与交易前相比，整个社会的损失是13万元(b的利润收益2万元减去t的损失15万元)。

不规定特定物

如果民法中不规定特定物，由于卖方s和第三人t之间的合同是有效的，因此买方b不能向t索要玉器，它只能向s追偿，而由于s能够成功逃避责任，b只能自己承担损失。此时，无论t以何种价格从s处购买玉器，都不会影响b受到的损失。b的损失等于它事先付给s的预付款10万元。虽然此时s违约，但由于b无法找到s索偿，b也不可能兑现自己的预期利润2万元。t得到了玉器，不赚不赔，收益为零。依前文所达，本文不计算s逃遁后的“收益”。与交易前相比，整个社会的损失即为b的损失10万元。我们可以在此再做一个小结。当s无法成功地逃避责任时，就社会整体利益而言法中规定特定物要优于不规定。理由在于，不规定特定物时，无论t的出价多少万，整个社会的损失每次均为b的损失预付款10万元。三次情况相加，社会的总损失为三次损失的总和30万元(10乘3)。而当民法中规定特定物时，社会的总损失为t三种不同出价时的情况相加，即为13万加8万加3万等于24万元。显然规定特定物可能减少给社会带来的损失。

表四：卖方能逃避责任时造成的后果(单位：万元)

s获益 b获益 t获益 社会的总收益 备注

不规定特定物 不计 -10 0 每次均为-10：三次共为-30 与t的出价无关

规定特定物 不计 2 -5 -3 当t的出价为5时

不计 2 -10 -8 当t的出价为10时

不计 2 -15 -13 当t的出价为15时

三次总共为-24

本文到目前为止的分析表明，无论卖方能否在一物二卖后成功逃避责任，就社会整体利益而言，设定特定物均将优于不设定。一般而论，当一个社会法制越健全，卖方就越难在一物二卖后逃避责任;反之，在一个法制糟糕的社会，卖方在一物二卖之后能成功逃避责任的情况就越多。但在一个法制糟糕的社会，人们在交易时就会更为小心地去防范可能现的一物二卖情况，因此实际上出现的一物二卖情况可能反而会减少。无论如何，由于两种情况得出的结论都是规定特定物优于不规定，逃避成功比率的高低在此没有影响。

不过，由于一些问题尚未回答，本文尚不能直接断言规定特定物要优于不规定特定物。比如，规定特定物是不是更有利于有效违约、促进物流?现在的结论在当事人信息不充分即当第一买主不了解卖方是否拥有玉器真正所有权时是否适用?

四、有效违约

一个必须考虑的因素是规定特定物与否会不会妨碍合同中的有效违约。在传统民法看，一物二卖不仅是违约行为，而且是不道德的，甚至可能是触犯刑律的恶意欺诈，所以理所当然应当被禁止。但在法和经济学看来，道德与否是不相关的;社会资源能否最大化、是否能达到最优的配置，则是它判断事物的重要标准，如果不是唯一标准的话。换言之，如果某项一物二卖行为能达到资源的最佳配置，它就是有效率的制度安排;反之，则是无效率的。而资源的最佳配置在于某项资源或物品是否分配给愿意为该物出价最高的买主。比如，为什么a愿意比b出价更高去购买一块土地呢?这是因为这块土地对a比对b更有价值;也就是说a可以用这块土地生产更多的价值。(注：see richarda.posner，economic analysis of law，4th ed，pp10-11，little brown and company，1992.)那么这块土地就应当配置给a.而自由交换能促使资源的最佳配置。因此如果自由交换的物流越顺畅，社会资源的配置就越容易达到最佳的状态。有效违约就是促进物流的一种方式。如果一项法律规则能使资源达到最佳配置和有效违约，就是一项有效率的法律规则;反之则是无效率的。回到上面的例子，如果第三人t比买方b愿意为玉器出更高的价钱，则卖方s就应当违反事先与第一买方b的买卖合同，将玉器卖给t，这就是有效违约。反之，如果b的出价更高，则玉器应当归b所有，s如果仍然违约而将玉器卖给t则是无效违约。那么，接下来的问题就是，规定特定物还是不规定特定物能够把玉器配置给出价最高的买主。值得注意的是，此时毋需考虑卖方s能否成功逃避责任，因为s的逃避行为不会影响t和b对玉器所赋予的价值，也不会影响到底t还是b最终拥有玉器。

如果民法中规定特定物，s在第一次将玉器卖给b时，b就已经拥有了玉器的所有权，那么在大多数情况下玉器的最终都是归b所有。(注：当t是善意第三人时，它可能因此而拥有玉器的所有权。如前文所述，这种情况适用的条件限制很多，在实际中出现不多。有这一点上，本文将这一情况忽略不计。)在第三人t的三种出价5万元、10万元、和15万元中，只有15万元高于第一买方b所赋予玉器的价值12万元。那么，当t的出价是5万元和10万元时，玉器归属于b的结果达到了最优的资源配置，因为b价更高。而当t的出价是15万元时，玉器归属于b的结果没有达到了最优的资源配置。由于我们事先假设在t的三种出价中，每一种出现的可能性都是均等的，(注：这一假设的有两个目的，一是为了分析能否促成有效违约的可能性;下文将作进一步阐明。二是简化问题而便于操作。事实上这样假设也接近真实的情况。作这样的假设并不是作者的发明，类似的假设可见于polinsky对合同中风险的分析。参见see a.mitchell polinsky，an introductionto law and economics，p28-29，2ed，little，brown and company，1989.)那么在大致三分之二的情况下，玉器归b所有的结果达到了最优的资源配置。也就是说，民法中如果设定特定物，达到物的最优资源配置的可能性要大。如果民法中没有规定特定物，由于s在没有交付玉器给第一买方b之前，所有权一并转移，s仍然拥有所有权。当s一物二卖时，不管t的出价如何，玉器的最终都归t所有。在这种情况下，当t的出价是5万元和10万元时，玉器归t所有的结果没有达到了最优的资源配置，因为b对玉器赋予的价值12万元更高。而仅当t的出价是15万元时，t的出价高于b赋予玉器的价值12万元，此时玉器归t所有的结果达到了资源的最优配置。由于t的三种出价的可能性是均等的，只有三分之一的情况资源达到了最优的配置。所以，不规定特定物时资源达到最优配置的可能性要小。

有效违约的分析看起来仍然支持在民法中规定特定物。但这一结论是有限度的。我们知道，上述分析都基于一个假设：卖方s在决定一物二卖时，它并不能确切地知道它最终能否成功地逃避责任。而如果它事先就知道它能否成功地逃避责任，结论就会不同。比如，如果卖方s在与第一买方b订立买卖合同之后，经过反复权衡，发现能在一物二卖之后完全逃避责任的可能性很小、或者没有，它就会根据不同的法律规定作不同的决定。(注：在此必须假定s能够了解法律的规定。如果它不能了解法律的规定，它就会做出完全不同的博奕反应。而且还必须假定它的预测是正确的，否则就会影响本文的推导。)当法律规定了特定物时，它就不会选择一物二卖，因为在这种情况下，玉器总是归b所有。(注：t是善意第三人的情况是例外。)而s与第三人t的买卖合同总是自始无效，s总是无法从t出的、也许是比b高得多的价款中获利。(注：同样，例外的情况是，当t是善意第三人，s可以因t最终获得所有权而获利。)但当法律不规定特定物时，s就会因t的出价而作不同的决定。如果t的出价是5万元或10万元，从前文的分析可知，s将玉器在以10万元卖给b以后又卖给t，根据t的不同出价，b的损失不同。当t的出价是5万元时，s的损失是5万元(t的出价5万元减去付给b的预期利润2万元再减去自己的8万元成本)。同理，当t的出价是10万元时，s的损失为0(t的出价10万元减去赔给b的2万元利润再减去8万元成本)。在这两种情况下，进行一物二卖的后果都会比仅卖给b的情况要差(只卖给b，s可以获利2万元)，所以s不会一物二卖。但如果t出价15万时，s就会选择卖给t，因为它可以因之而获益5万元(t的出价15万减去8万成本再减去2万给b的利润)，高于买给b时的2万元。根据有效违约的分析，因为玉器最终归出价15万的t所有，这一结果达到了社会资源的最佳配置。从社会的整体利益上看，这时社会整体增值了7万元(s获益5万元加上b的获益2万元)，也要高于不设定特定物时，社会整体增值的4万元(s和b各有利润2万元)。因此，在这种情况下，不规定特定物的状况要优于规定有特定物时的状况。也就是说，如果s事先知道它无法成功逃避责任，规定特定物妨碍了可能存在的有效违约。一般而言，在一个法制健全的社会，s成功逃避责任的可能性会降低。那么，随着我国法制的进一步健全，规定特定物会妨碍了可能的有效违约，从而会产生不利的经济后果。但必须指出，这种情况要求卖方s能够事先正确的推测一物二卖后的结果，而且要求t的出价相当地高出b赋予玉器的价值，出现的可能性也是不多的。(注：同时善意第三人动产取得制度还带来抵消作用。因为即便规定了特定物，由于善意第三人制度的存在，s在t是善意第三人时，仍可以在t出高价时，违反与b的约定，而将玉器卖给t获利。)

如果s事先知道它能够成功地逃避责任的情况下，它总是会恶意地选择一物而不存在有效违约的问题，因而对上文的分析不产生影响。

五、不完全信息

本文到目前为止的分析，均是基于买方b明确知道卖方s为玉器的真正所有人的假设也就是说，b在购买玉器时能确定地知道它自己肯定是第一买主。在法律规定特定物的情况下，b便理所当然地拥有玉器的所有权。但这一假定并不能覆盖所有的真实情况。实际中有些情形是买方b对s是不是真正的所有人这一信息是不完全的。b并不能清楚地知道物的占有人是不是真正的所有人。如上文所引，有学者认为，规定特定物可以保护第一买方的利益，而且保障社会经济秩序的稳定。(注：参见王利明主编：《民法》，中国人民大学出版社XX年版，第166页。)但这一观点也仅仅考虑到买方b确知卖方s为真正的玉器所有人的情况，同样是不全面的。比如，在规定特定物的情况下，第一买主b在与s订立买卖合同后，心里似乎很踏实，因为玉器的所有权立即转移到它名下。但问题是，b如何保证自己一定是真正的第一买主?如果在它之前还有一个买主，虽然它自己认为自己是第一买主但其实不过是第二买主，或者第三、第四买主。而特定物要归于真正的第一买主所有。这样，任何当个买方在进行交易之前，为保护自己的利益，必须彻查货物的历史，以保证自己是真正的第一买主，但要了解这一信息，确定谁是真正的第一买主，不仅要付出成本，而且有时成本还相当大，很显然，这样的规定其实是不能真正地保障物流的顺畅，也不能保障所谓的“第一买主。”社会的经济秩序也许很稳定，因为人们轻易不敢轻易购买特定物。但这样的稳定是以缩减物流为代价的，因而可能是不经济的。

相反，如果不规定特定物，所有权从交付占有时转移，物流反而会被促进。理由很简单，任何买主只要占有了该物，就拥有所有权，不用担心有其它权利人来主张权利。在购买该物之前，也没有必要去彻查物的来源，从而节约社会资源，真正地保障交易顺畅和安全。

从不完全信息的角度分析，不规定特定物要比规定特定物似乎更有利于促进物流。不是与本文第四部分以前的结论自相矛盾吗?这一分析到底能否起到限制、甚至前面的分析的作用取决不完全信息的情况在社会中出现的多少。如果买主在大多数情况下，都不能了解前手卖主是不是真正的所有人，那么应当更倾向于对规定特定物作一定的限制。反之则不应当对规定特定物作出限制。这个问题需要有足够的经验数据，才能下结论。(注：在此可以看到法律经济分析的局限性。在此，它无法告诉我们实践到底是如何的。而实际的情况又是它作进一步推演的前提。这是法律社会学就找到了它的入口，因为它关注事实到底是什么。这也是为什么有学者提倡两种方法的结合。see robertellickson，order with law，introduction，harvard university press，1991.)一般而言，按照德克海姆分工和交换的理论，在原初社会中，社会上没有或很少社会分工，人们的生产和生活基本上是自给自足的，因而对交换的需求很小，交换的范围也很小。人们因此对物品的来源比较容易了解。而在现代社会中，社会分工很细，专业化很强，社会变得更复杂，人们必须通过大量的交换来获得所需的物品，交易的数量和范围空前增加。在这种情况下，人们更难了解到物的真正来源。(注：参见emile durkeheim，thedivision of labor in society，(w.d.halls英译本，1984年)。)从这个角度分析，有必要对特定物制度的作用保留一定的怀疑，至少要作一定的限制。

在我看来，这其实是现代民法倾向于规定动产善意取得制度的原因。(注：近现代各国民法典，如《法国民法典》、《德国民法典》、《意大利民法典》、《瑞士民法典》、《日本民法典》，以及前苏联及东欧各国民法典规定了善意取得制度。转引自王利明、王轶：“动产善意取得制度研究”，见—/new paee 19.htm，登录于XX年10月31日。)大多数民法法系国家都在规定特定物的同时也规定了动产善意取得制度。很明显这两种制度有时是有冲突的。因为按照特定物的规定，第一买主当然地拥有标的物的所有权，但动产善意取得制度则规定了例外，即当善意第三人为善意、有偿地占有“委托物”时也可以优于第一买主而拥有标的物的所有权。显然，在同时规定了特定物和动产善意取得制度的法律体系中，动产善意取得制度就是对特定物制度的限制。

六、结论和含义

综上所述，本分析所得的结果不完全一致。当买方关于卖方对标的物的所有权信息完全时，即确知卖方为物的真正所有人时，规定特定物要优于不规定特定物。这一结论可以从社会整体利益和有效违约两个角度上得到证实。

但这一结论是有限度的。首先，考虑到我国的法制进一步健全，卖方在进行一物二卖后卷款而逃的可能性变小，规定特定物可能会妨碍有些情况下的有效违约。而当买方关于卖方对标的物的所有权的信息不完全时，即不一定确知卖方为其占有物的真正所有人时，这个一般结论更需要限制。动产善意取得制度就是一个对特定物制度加以限制的办法。

因此，是否应当规定特定物，不能就此下一个一边倒的结论。立法必须权衡利弊作出选择。总的来说，我国应当首先规定特定物，以填补在这方面立法的不足，以使社会利益最大化和促进有效违约。同时考虑到我国已逐步完成从计划经济到市场经济的转变，物流与前相比已大大增加，将来的立法可以更多地考虑对特定物制度加以限制。

本文的这一结论与近来要求在民法中明确规定动产善意第三人取得制度的观点是一致的。在一个物流停滞的社会，一般倾向于保护原所有人静的利益，而一个物流频繁的社会则更倾向于保护占有人动的利益。(注：这一观点来自我的同事邬枫(lutz-christian wolff)博士。)起草《物权法》或《民法典》时，学者们更多地支持规定动产善意第三人取得制度，相信是基于促进物流的考量。(注：参见梁慧星：《制定中国物权法的若干问题》，又见梁慧星主持：《中国民法典

本文研究特定物所有权的转移时间，不过是用法律经济分析的方法来研究我国的具体法律制度的一个尝试。我国法律中还有许多具体制度有待这一研究进路带来更令人信服的论证。比如，动产善意取得制度、房地产规划制度、侵权法中的归责原则、环境法如何规定以保证可持续发展，等等。诚然，法和经济学的研究必须建立在许多假设之上，这是由于经济学必须选择一些假设去简化问题，以便更好地关注和理解问题的某些特定特征。所幸的是，这些假定并不一定不切实际，而有艺术性的选择假设恰恰可以为我们提供洞见。(注：见polinsky，economic analysis as a potentially defectiveproduct：a buyers guide to posners economic analysis of law，pp4—5，87 harv.l.rev.1655(1974)。)

篇5：买卖合同标的物所有权转移时间_合同范本

买卖合同标的物所有权转移时间

第一百三十三条  标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。

本条的规定，是买卖 合同一章中最重要的条款之一。

标的物所有权转移，是指买卖合同的标的物自出卖人转移归买受人享有。因为买卖合同是指转移标的物所有权的合同，买受人的目的是支付价款以取得标的物的所有权，出卖人的目的是让与标的物的所有权以取得价款。所以，标的物的所有权转移是买卖合同的基本问题，关系着当事人切身利益的实现。一旦标的物的所有权转移于买方后买方拒付价款或者遭遇破产，卖方就将受到重大的损失。除非卖方保留了标的物的所有权，或者在标的物上设定了某种担保权益。否则，一旦买方在付款前破产，卖方就只能以普通债权人的身份参与破产财产的分配，其所得可能会大大少于应收的价款。因此，讨论买卖合同标的物所有权转移，主要就是弄清标的物所的权转移的时间。

一、当事人有约定的，依照其约定。

所有权转移时间的条文，不是合同法的强制性规定，这从本条的规定中也可以看得很清楚。因此，合同当事人可以依照合同自愿的原则，在合同中约定标的物所有权转移的时间。当事人对此作了约定的，除非有关法律针对特殊领域的所有权转移问题有专门的规定之外，在合同履行中以及发生争议时的处理中就要依照当事人的约定。各国对此问题也同样允许当事人自由作出约定。例如，按照英国货物买卖法第17条的规定，在特定物或者已经特定化的货物买卖中，货物的所有权应当在双方当事人意图转移的时候转移于买方，即所有权何时转移于买方完全取决于双方当事人的意旨。美国统一商法典第2—401条也规定，货物所有权可按当事人明确同意的方式和条件从卖方转移于买方。大陆法系各国民法或者商法也都确定了允许买卖双方约定货物所有权转移时间的原则。我国民法通则第七十二条第二款规定，按照合同或者其他方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。也就是说，当事人的约定也是允许的。本条的规定承继了民法通则的这一规定，对此问题的态度应当是不言自明的。当事人对标的物所有权转移时间的另外约定，可以是约定特定标的物的所有权自合同成立时起转移，或者约定标的物的所有权在买受人支付标的物的价款后转移等等。“法律另有规定”，在我国目前主要指的是有关法律规定一些特定的标的物的所有权在办理完法定手续后，才能转移，如不动产产权过户登记等。

二、当事人没有约定的，法律要确定一个一般性的原则。

这也是法律应当承担的功能。在当事人没有约定，有关法律也没有特别规定的时候，就要适用这个一般性的原则。本条的主旨也即在此。

我国在制定民法通则以前，理论界有一种观点认为，标的物所有权的转移要区分特定物和种类物。对于特定物，其所有权自合同成立时起转移，对于种类物则自交付时起转移。理由是对于特定物，如果合同订立后出卖人对该物仍有处分权，可能发生出卖人另行出卖等损害买受人利益和破坏社会经济秩序的情况。而种类物为可替代之物，买受人不必担心标的物取得问题。后来起草民法通则时认为，尽管规定特定物的所有权自合同成立时起转移，具有稳定买卖关系和保障买受人取得标的物所有权的作用，但是买受人在标的物交付之前并不能取得标的物的实际占有，不仅不能实际利用标的物，反而在承担与所有权有关的义务和责任，加重了其承担。规定特定物自合同成立时起所有权转移买受人并不一定能起到保护买受人债权的作用。因此，我国民法通则第七十二条规定，除法律另有规定或者当事人另有约定外，财产所有权的转移时间为交付之时。

本条对买卖合同中标的物所有权转移时间的规定承继了民法通则确立的原则，因为自民法通则实施以来，这一原则在合同实践中并不存在问题。合同法如此处理，也是保持法律稳定性、连续性的需要。

关于标的物所有权转移的时间，在国外立法中存在着不同的处理方式，比较有特色的有以下几种：

（一）英国货物买卖法的规定

在英国的货物买卖法中，货物所有权的问题与货物的的风险承担、对货物的保险利益以及发生违约时可能采取的救济方法等有着密切的联系，因而是十分重要的问题。它区别特定物的买卖与非特定物的买卖这两种不同情况，对所有权转移的问题加以规范。

1.特定物的买卖。前面提过，特定物或者已经特定化的货物买卖中，货物的所有权应当在双方当事人意图转移的时候转移于买方。如果双方当事人在合同中对此没有作出明确的规定，则法院可根据合同的条款、双方当事人的行为以及当时的具体情况来确定订约双方的意图。一般来说，法院应依据的规则是：（1）凡属于无保留条件的特定物买卖，如果该特定物已处于可交付的状态，则货物所有权在合同订立时即转移于买方，至于付款时间或者交付标的物的时间是否在其之后，则是无关紧要的。（2）如果卖方还要对货物做出某种行为，才能使之处于可交付的状态，或者该物定物已处于可交付状态，但卖方仍须对货物进行称重、丈量、检验或者其他行为，才能确定价款，则要等到以上这些行为完成并在买方得到有关通知时，货物所有权才转移于买方。

2.非特定物的买卖。非特定的货物通常是指仅凭说明进行交易的货物。按照英国货物买卖法的规定，凡属于说明买卖未经指定或者未经特定化的货物，在将货物特定化之前，其所有权不转移于买受人。所谓特定化就是把处于可交货状态的货物无条件地划拨于合同项下的行为。一般地说，如果按照合同的约定，卖方以把货物运交买方为目的而将货物交给了承运人，而又没有保留对货物的处分权，则可以认为卖方已经无条件地把货物划拨于合同项下并将货物的所有权转移给买方。

（二）美国统一商法典的规定

美国在此问题上不区分特定物与种类物的买卖。统一商法典确立的一个基本原则是，在把货物确定在合同项下以前，货物的所有权不转移于买方。除当事人另有约定外，货物所有权应当于卖方完成其履行交货义务时转移于买方，而不管卖方是否通过保留货物所有权凭证（如提单）来保留其对货物的权利。因为按照统一商法典的规定，卖方保留货物所有权的凭证，一般只起到担保权益的作用，即以此作为买方支付货款的担保，但这并不影响货物所有权按照该法典的规定转移于买方。可见，美国确立的所有权转移的原则是以标的物的交付为标准的。

按照统一商法典的规定，货物所有权转移于买方的时间主要应当区别以下两种不同的情况：

1.货物需要卖方运交买方。当合同要求或者授权卖方将货物发送给买方，但并未要求卖方将货物运送至目的地时，所有权在交付发运的时间和地点转移至买方。当合同约定在目的地交货时，所有权在卖方于目的地提示交付时转移于买方。

2.不需要移动货物即可交付的。有时卖方可能已经把货物交给第三人保管，如已把货物存入仓库而让买方到指定的仓库提货。在这种情况下，如果卖方应当交付所有权凭证，则货物的所有权就在卖方交付凭证时转移于买方。如果合同订立时货物已特定化，且无需交付所有权凭证，则货物的所有权就在合同订立时转移于买方。

（三）德国民法典的规定

德国法认为，所有权的转移是属于物权法的范畴，而买卖合同则属于债法的范畴，买卖合同本身并不起到转移标的物所有权的效力。依照德国法，所有权的转移必须符合下列要求：如让与动产的所有权，必须由所有人将物交付于受让人，并就所有权的移转由双方成立合意。在卖方有义务交付物权凭证的场合，卖方可以通过交付物权凭证（如提单）而把标的物所有权转移于买方。如受让人已占有此动产者，仅须让与所有权的合意，即生效力。但是，不动产物权依法律行为而取得、设定、丧失或者变更的，非经登记不生效力。

（四）国际条约

对买卖合同影响最大的联合国国际货物销售合同公约第4条规定，该公约不涉及买卖合同对所售货物所有权可能产生的影响。也就是说，公约对所有权转移的时间、地点和条件，以及买卖合同对第三人货物所有权产生的影响等问题，一概没有作出规定。这主要是因为各国关于所有权转移问题的法律分歧较大，不容易实现统一。所以，在拟订公约的过程中，各国代表都不同意对所有权转移的问题作任何具体规定。

（五）国际贸易惯例

在国际贸易惯例中，只有国际法协会制定的关于cif合同的（1932年华沙—牛津规则》对所有权转移的时间与条件作了规定。该规则至今仍然沿用。其他国际贸易惯例，包括国际商会制定的《国际贸易术语解释通则》都没有涉及所有权转移的问题。根据《华沙—牛津规则》第6条规定，除卖方依据法律对货物享有留置权、保留权或者中止交货权外，货物所有权的转移时间，就是卖方将有关单据交到买方掌握的时刻。这里的单据指的主要就是提单。虽然该规则只是针对cif合同的特点制定的，但一般认为这项原则也可以适用于卖方有提供提单义务的其他合同，其中包括c&f合同与卖方有义务提供提单的fob合同。

由以上介绍可以看到，国际上关于买卖合同标的物所有权转移这个重大问题的规定存在着很大的差别。各国的规定都受着本国社会经济状况以及法律背景的影响。我国合同法对此问题在参考借鉴其他国家规定的同时，根据我国的情况作出规定。