新课标的评价体系【优秀5篇】

“全国最安全城市”评价指标体系初探

为了应对入世带来的机遇和挑战，提高城市综合竞争力，确保实现“富民强市、加快发展”的战略目标，市委、市政府明确提出了“创建全国最安全城市”的要求。为将这一要求具体落实细化，形成可操作性的评价指标体系，由市委政法委牵头，市公安局、检察院、法院派员参加，专门成立了调研小组，在市统计局、科技局和有关高校、科研院所的指导配合下，对“创建全国最安全城市”的参照系（本文仅限于治安安全）进行了调查研究，初步形成了南京市“创建全国最安全城市”评价指标体系的基本设想和框架。     一、关于“全国最安全城市”的概念     对一个城市而言，环境就是资源，就是竞争力。而城市安全，是最重要的投资环境，也是最有吸引力的招商资源。创建“全国最安全城市”，正是为了营造城市安全环境，增强城市综合竞争力。参照国内外相关学科研究成果，结合维护城市安全工作实际，笔者认为，“全国最安全城市”的概念应由三个基本概念组成：        1、城市     所谓城市，《辞海》中规范的解释是：“人口集中，工商业发达，居民以非农业人口为主的地区，通常是周围地区的政治、经济、文化中心。”我国对于城市本质和特征的最权威的提法，已写入了《中共中央关于经济体制改革的决定》之中，即：“城市是我国经济、政治、科学技术和文化教育的中心，是现代工业和工人阶级集中的地方，在社会主义现代化建设中起主导作用。”     2、安全     关于安全，就其本质而言，即：没有危险，不受威胁，不出事故；从人们最关心的看，莫过于人身安全和财产安全。安全又有广义和狭义之分：广义上的安全，应涵盖政治、经济、社会、环境等一切因素；而狭义上的安全，主要指治安方面的安全。因本调研主要集中于政法、综治工作“创建全国 最安全城市”的目标、任务，故将此安全限定为治安安全，以便突出重点进行研究。        3、安全城市     安全城市，从理论上讲应当是没有危险，市民不受威胁，生产、生活不出事故，群众普遍有安全感的城市。但在城市现代化建设加快的现阶段，经济和社会结构的变革，利益关系的不平衡和贫富差距拉大，以及各种思想和价值观念的矛盾冲撞，许多新的犯罪诱因不断产生，各类违法犯罪案件的上升将是不以人们意志为转移的客观存在。因此，只要保障社会治安秩序稳定的控制力控制住危害社会治安秩序的破坏力，且破坏力的幅度控制在社会和群众能够承受的范围之内，那么城市社会治安就是平稳的、安全的，即为安全城市。这是目前国际、国内犯罪学研究的共识。     4、全国最安全城市     根据我国城市规模、行政等级的不同，城市间的可比差距加大。为科学、客观地进行比较分析，我们将国内15个副省级城市（含本市）作为参照城市，即：在全国同等城市（副省级市）中，治安安全最好的城市就是“全国最安全城市”。在此需要指出的是，“最安全”是相对的，而不是绝对的。文中所提出的指标体系基本设想，系以统计学和统计分析实践中常用的五级量表为依据，将15个副省级城市的测评情况分为5个档次，凡综合评价为第一档次的，即为“全国最安全城市”。     二、关于“全国最安全城市”评价指标体系的思考     “全国最安全城市”和对“全国最安全城市”的评价是两个不同的概念，“全国最安全城市”是客观存在的，而人们对“全国最安全城市”的评价或者说怎样才是“全国最安全城市”，则属于主观认识的范畴。所谓对“全国最安全城市”进行科学评价，就是要对评价范围进行科学界定，对评价标准进行科学确定，对评价方法进行科学选择，这就需要有一个科学合理、切合实际的评价指标体系。     （一）设立“全国最安全城市”评价指标体系的意义     目前，世界各国对“全国最安全城市”的评价尚没有一套完整的指标体系，许多国家和地区都把警方登记的刑事案件数量作为衡量是否安全的主要指标，如日本主要依据警方报告的案件数，中国台湾地区主要依据暴力案件和盗窃案件的升幅，香港特别行政区主要依据报警案件数等等。以刑事案件立案数作为评价是否安全的主要指标，这虽然是世界通行做法，但其弊端也是显而易见的。因此，借鉴西方发达国家对城市安全评价的研究成果，如英国警务专家从社会学角度提出的七项评价指标，美国学者提出的九项评估指标，法国开展的全面犯罪调查，澳大利亚学者按照“社会契约”学说提出的三项指标等，结合我国城市安全实际，设立“全国最安全城市”评价指标体系，有利于我们正确把握社会治安真实情况和监测城市安全状况，有利于规范对城市安全的评价和正确制定政策，有利于有的放矢地开展工作和进行正确的分类指导，以起到事半功倍之效。从我市而言，通过把本市与国内同等城市的各有关指标进行比较，可以明确而具体地看到本市的排列位置、强项和弱项，然后通过对各量化指标的详细分析，制定出符合实际的工作规划，采取具体有效的措施，加快城市安全进程，使南京市早日成为“全国最安全城市”。     （二）关于“全国最安全城市”评价范围的界定     科学界定“全国最安全城市”的评价范围，是科学评价城市达到最安全目标的前提。从我国国情和城市治安状况的实际以及公安机关现有条件出发，我们认为，对城市安全的评价，范围和涵盖面都不宜过大，否则内容繁多又不易量化；但也不能太小，仅限于对构成治安状况的某一方面进行评价，涉及面窄，难以得出比较全面、系统的结论。过去经验式评价治安是否安全，常用违法犯罪案件发案数的高低这一单一指标进行分析，发案上升了，就认为治安变坏了，发案下降了，社会治安就好转了。事实上，社会治安状况的发展变化并非如此。当保证城市治安秩序稳定的控制力与对城市治安秩序和公共安全构成威胁的破坏力适应或基本适应时，城市治安状况就稳定或基本稳定，市民就感到安全；当控制力小于破坏力，不能有效地控制和消除违法犯罪对城市

治安秩序的冲击时，城市治安状况就会不稳定，市民就感到不安全。这就是为什么美国等西方发达国家虽然犯罪率大大高于我国，而城市治安状况仍较稳定、市民仍有较高安全感的原因所在。     因此，对城市安全的评价应当取适中的范围，界定在可以量化的、具有可比性的、较为稳定的、对城市治安安全影响较大的三个方面，即：危害城市治安秩序的主要破坏力指标、维护城市治安秩序的控制力指标以及公众安全感这一主观社会指标。只有将描述客观现象的破坏力、控制力指标，同反映公众安全感状况的主观社会指标有机结合起来，互相印证，才能科学评价城市安全状况，反之则不然。     （三）关于“全国最安全城市”评价指标体系的基本设想     我们调研的“全国最安全城市”指标体系，是为综合反映和说明城市治安安全状况而设计的一组具有内在联系的社会指标，即评价我国城市治安安全状况的标准。它应该处于能综合考察城市治安状况破坏力与控制力的动态平衡状态，是客观指标与主观指标的统一，具有可计量性和可比较性的特征。     1、危害城市治安秩序的破坏力指标     影响城市治安秩序的因素很多，但最主要和最直接影响的还是违法犯罪案件的发案数量和质量。违法犯罪案件的多少与轻重，不仅从数量方面揭示了一定区域、一定时期内违法犯罪对社会治安秩序的危害程度，而且从质量方面反映了违法犯罪对社会治安秩序的破坏状况。仅将违法犯罪案件的发案数和发案率作为评估社会治安状况的唯一标准是不正确的，然而任何忽视违法犯罪的数量和质量这一重要依据去评估社会治安状况更是错误的。     ①刑事案件发案率     刑事案件发案率是指每年度依法侦查或确认的符合刑事案件构成标准的案件数与年平均人口的万分比。发案率比发案数更易于横向对比，具有更强的可比性和说服力，因为犯罪的发生随着人口的变化而必然变化。发案率可以考察各地刑事犯罪对社会治安的危害程度，目前在国际上普遍使用。其公式为：刑事案件发案率=年刑事案件发案总数/该区域年平均人口数×10000。     注：从目前掌握情况看，我市在14个副省级城市（厦门市未收集到刑案资料）中，XX年刑事案件发案率排在第6位（从高到低），呈中等偏上水平。但再从市区人口占全市总人口比重来看，我市在15个城市中排居第5位（如除去厦门市，我市排在第4位），城市化程度较高。从社会学、犯罪学角度说，犯罪活动随着人、财、物向城市转移集中而转移集中。在我国社会主义初级阶段城市化进程中，由于城市化的一般规律和社会管理机制往往滞后于社会发展，城市化程度越高，城市人口所占比重越大，犯罪也就越多，这是一个难以避免的社会历史现象。因此，可以基本认定，在国内副省级城市同比中，凡刑事案件发案率排位后于市区人口比重排位的城市，发案率将是相对平稳的。但由于我市发案率与市区人口比重在同等城市中排位接近，因而有效遏制案件上升势头仍是十分重要的。（副省级城市发案率、市区人口比重见图一、图二）     ②八类暴力型案件比重     犯罪类型、手段、动机、作案的环境不同，对社会治安危害的程度是不一样的。考察对城市治安构成威胁的破坏力，不仅要考察违法犯罪的总量，更要考察其危害的严重程度和结构。而八类暴力型案件（杀人、抢劫、伤害、放火、爆炸、劫持、绑架）就是各类犯罪中对城市安全和市民安全感造成严重影响的案件，显然一起杀人案件比一起盗窃案件的社会危害要严重得多。因此，在评价犯罪对城市治安造成的严重程度和影响大小时，需要用八类暴力型案件比重来进行衡量。其公式为：八类暴力型案件比重=一定时期发生的八类暴力型案件数/同一时期发生的全部刑事案件数×100。     注：从目前掌握的12个副省级市的八类案件比重情况看，我市处最低水平，每100起刑事案件中仅有暴力型案件6.5起，由此反映出我市暴力案件对城市治安的危害程度相对较小。（见图三）     ③不发生全国有重大影响的严重恶性暴力案件和重特大治安事件。     在全国有重大影响的严重恶性暴力案件和重特大治安事件，往往是手段极其残忍、杀伤力极大、对社会危害极其严重或严重涉外暴力案件以及影响极大、性质极其严重的围堵、冲击铁路、公路、桥梁等交通要道和党政机关的治安事件，对城市的安全造成非常大的损害，其对市民和外来人员安全感的影响常常不可估量。因此，“全国最安全城市”应不发生此类极其严重的恶性暴力案件和重特大治安事件。     ④外来人口犯罪比重     随着改革开放和城市化进程的加快，越来越多的流动人口涌向城市。人口的流动性，使得原有的社会控制力弱化。据国家有关部门统计，目前城市流动人口约有2/3来自农村。农村劳动力的大转移，总体上激活了生产要素，沟通了城乡关系，为城市建设作出了重大贡献。然而伴随着流动人口的到来，混迹其间的违法犯罪分子也不断增多，成为城市治安安全的主要隐患。因此，从外来人口犯罪占全部作案成员的比重大致可以看出，各城市对流动人口管理、控制的力度（不排除同等城市中流动人口数量的多少也相对造成犯罪的高低），从一个方面也反映出该城市社会面上治安管理的成效。外来人口犯罪比重的公式为：外来人口犯罪比重=一定时期抓获的外来人口刑事案件作案成员数/同一时期抓获的全部刑事案件作案成员数×100。     注：在XX年12个副省级城市中，我市外来人口作案成员所占比重比最高的广州低20个百分点，比最低的济南、沈阳两市高10.1个百分点。控制外来流动人口犯罪是我市当前乃至未来城市安全的重要任务。（见图四）      ⑤失业率     在考察违法犯罪对城市安全危害的同时，失业率也是一个重要的指标。一方面，在城市现代化进程中，人口城市化的加快和大量流动人口的涌入，导致城市就业人口的供给超过需求，形成了一定数量的失业人口；另一方面，随着入世和

共3页，当前第1页123

构建学校德育管理与评价体系的实验报告

一、问题的提出

(一)在第三次全国教育工作会议上的讲话中指出：“要说素质，思想政治素质是最重要的素质”。可见德育是素质教育的核心，研究和构建学校德育评价体系，是加强学校德育工作的当务之急。

(二)坚持以德育为首，是关系到学校办学方向的大问题。但长期以来，对德育说起来重要，干起来次要，忙起来不要，在实际工作中德育工作是个软任务、软指标3缺乏严格的考评和具体、规范的衡量标准。在德育管理与评价中，抽象的多，具体的少；要求的多，可操作的少；定性的多，定量或定性定量相结合的少，德育的实效性差。

(三)在学校的德育工作中，存在着等上级安排计划的多，自己主动设计开展的少；发现问题被动补偿性教育多，发挥德育主导作用少；零打碎敲的教育多，系列养成教育少等问题。在德育养成上形不成教育系列，建立不起实质性的教育评价管理网络。在时间、空间、人力和物力上得不到强有力的衔接和保证，不利于调动德育工作者的积极性、主动性，不利于学生良好思想品德的形成和发展。

(四)随着市场经济体制的不断深化，学校生存和发展的竞争日益激烈。育人的质量决定着学校的命运，努力提高教育教学质量已成为办好学校的硬任务。

以上各点都说明如何发挥德育评价的功能，构建学校德育管理与评价体系，是需要认真研究的重要问题。

二、实验内容及过程

(一)德育评价研究的基础、目标及任务

1.德育评价的基础条件

近年来，由于世界经济和科技的竞争，都十分重视智力资源的开发，重视教育质量和效益的鉴定和检验，教育评价作为衡量教育的有效手段，也同时得到了迅速的发展。我国在教育评价的理论、评价的方法以及评价模式上也有了重大突破和发展：在教育思想的评价方面由“选拔适合教育的儿童”转向了“创造适合儿童的教育”；在评价教育的对象及范围方面由教师评学生扩大到对整个教育领域的评价；由单一狭窄的学习范畴，扩展到素质教育的更广泛的各个方面；在评价方法和技术上，由单纯的定量或单纯的定性评价发展到定量和定性相结合，自评和他评相结合，使评价对象由被动、客体地位转到主动积极参与的主体地位。当前，德育评价理论的建设，还处于起步阶段，在评价新体系的构建上必须认真学习、掌握、研究已有的理论经验，并在实践的基础上，结合校情，从实际出发，创建出具有自己特色的管理评价体系。

2.德育评价实验的目标及任务

中共中央《关于进一步加强和改进学校德育工作的实施意见》指出，“要建立德育工作的评估制度，并把德育工作作为评价一个地区、一所学校的教育教学工作的重要内容”，在国家“九五”重点课题《整体构建学校德育体系》的子课题的管理评价研究中，实验的最终目的就是要变单纯的行政管理、单纯的衡量尺度为调动师生积极性，使评价成为提高教育教学质量的动力和保证。通过研究评价功能，使广大师生在对考评的理论认识和思想观念上有一个突破，充分认识评价在教育发展中的地位和作用。要突破思想观念中僵化的评价模式，活跃评价的思想和理论，推进管理与评价实验的发展，拓宽评价功能范围，提高评价对实际工作的效能。创造适应教育发展的新的管理与评价体系，变评价对象为评价主体；变被动消极等待为积极主动参与；变外部行政监管为启动内因活力，使管理与评价相结合。

同时，通过德育评价研究要促进学校德育实效性的力度，建立适合学校校情的德育管理与评价体系及班级、个人评价管理素质量表，在评价的操作和方法上有一个新突破。

实验研究的任务主要是：

(1)健全学校德育工作考评体系，科学、有效地开展德育管理评价工作，优化各处室、各级管理部门及年级的管理评估机制，使评价在管理中实现，管理在评价中完善、提高。使管理人员既是评价人又是被评价者，使管理评价“你中有我，我中有你”，从而实现全员、全面、全程教书育人、管理育人、服务育人的任务要求，对德育工作全过程进行有效调控。

(2)建立专兼职德育工作者岗位职责评价指标，充分发挥和调动他们的主导作用和积极性。把竞争机制引入德育工作者评价中来，有效地提高学校的德育管理评价水平，使大家都全身心地投入到探索新时期德育工作规律，落实德育任务，提高德育工作实效性上来。

(3)不断修定、完善德育管理者、班级和学生个体评价方案。

(二)实验研究的依据 教职工工作质量考评依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《教师资格条例》、《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》、《关于加强教育督导与评估工作的意见》以及市区教师评估体系和考核办法等文件。

学生德育综合素质考评确定的依据为《中学生德育大纲》、《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》、《中学生日常行为规范》等。

(三)实验的原则

为使管理高效、优质，我们建立、健全全体管理人员岗位责任制，以实现管理的最佳效果。完善德育管理评价体系，体现出以下几项原则：

共2页，当前第1页12

构建学校德育管理与评价体系的实验报告

1.整体性原则：为实现教书育人、管理育人、服务育人，全校教职工人人都是德育工作者，德育工作是每位学校工作人员重要的工作职责和必须承担的任务。

2.有序性原则：年级、处室各负其责，纵横管理，点面结合，形成网络，使学校德育管理有序，制度规范，要求落实，为学生成长创造最佳的教育氛围。

3.动态管理性原则：各级、各面都要体现过程管理、动态评估，从发展看学生，充分认识和掌握学生教育成长规律。适时发挥和运用好管理过程中的激励、导向、反馈和校正的机制，使学生的成长进入良性循环。培养出高水平好学生，这才是管理的出发点和归宿。

构建班集体及学生德育评估模式的原则是：

1.科学性原则：指标体系必须体现党和国家提出的育人目标规定的人才质量标准。这是关系到育人方向的大问题，也是德育的基本准则。

2.导向性原则：目标要体现学生的全面发展、整体素质的提高，克服“应试教育”的弊端和传统的学生鉴定模式的误导，坚持体现时代特点的素质教育的新观念。

3.可测性原则：具体目标分类要系统而不可交叉覆盖，要体现单项独立性、具体化、可操作、可评价，便于管理评估人员检查、指导、量化。

4.简明性原则：指标不要过于细化繁杂。尤其月检查，项目多了突出不了每月教育管理的重点。要依据不同时期、不同阶段的不同要求，使考核具有针对性、可行性、少而精，使管理和被评对象有章可循。

5.形成性原则：班集体和个人都采用过程管理模式。以阶段评估为主，如一月有失误，第二个月可纠正弥补。考核与过程指导相结合，使班级和个人，自己和自己比，然后再与别班、别人比，循序渐进，逐步达标，再创优。

6.自评和他评相结合原则：充分发挥学生主体作用，培养学生成长中良好的自我意识和自己教育自己、自己管理自己的能力，提高心理适应水平，为今后学生的素质提高和发展打下坚实的基础和能应付或战胜未来困难险阻的耐挫力。

(四)实验实施的措施保证

1.更新观念、统一思想，是搞好管理的前提和基础

在建立德育管理评价体系的实践中，我们狠抓了更新教育观念、统一思想这一重要环节。发展市场经济，社会经济的变化给学校的德育工作带来新的挑战。要使教育取得最佳效果，教师思想必须跟上形势，认识跟上发展。几年来，学校每年暑假都组织班主任以上专兼职德育队伍的成员参加全封闭的德育研究学习班，学习新观念，解决新问题，制定新规划，落实新规程。几年来重点解决了在贯彻素质教育中的诸多问题，如：树立正确的教育观、质量观、人生观，建立全面贯彻党的教育方针、面向全体学生、促进学生德智体美劳全面发展的新观念；在办教育的指导思想上变“培养选择适合教学的学生为目标的教育”为“研究适合学生成长发展的教育”，打破旧传统，倡导新思维；在德育工作的管理上要实现“全员管理、全面管理、全程管理。”即形成“人人都是德育工作者，德智体美劳全面发展，学校、家庭、社会形成教育合力的大教育新理念；政教处及专职德育工作者必须发挥好主力军作用。我们要求政教处工作必须增强学生德育的计划指导性，学生重点工作的科学预测性，组织活动的针对性与系统性，提出管理要求的规范性，检测评估的具体可测性以及重点常规的连续性。从而为全校德育工作既作表率又做坚强后盾；全体教职工都要在各自岗位上寓德于教，搞好德育渗透；寓德于活动，注重实践性教育；寓德于服务，发挥学生自主性教育的主体作用。

2.建立科学、可测的目标管理体系，落实人人育人的岗位责任制

经过认真研究，科学论证和几年实践，我校在教职工工作质量管理评估内容上本着力求体现“目标可导向，行为可选择，过程可调控，效果可测试”的原则，分别建立了《教师工作质量评价目标考核》、《班主任工作质量评价目标考核》、《职工工作质量考核》以及各岗的岗位职责。所有这些目标考核及职责均有德育目标要求，从而使以德育人的任务层层落实、人人落实、处处落实。

3.建立目标管理的指导、监督机制，发挥管理评估的激励、导向、反馈、矫正的作用

(1)学校的德育工作实行分级管理、分层负责，每月通过对考核目标进行检查、指导，对出现的问题及时反馈矫正，对履行职责进行评价。经常性的随机检查和日常抽查，有效地促进了德育目标的落实，月考核的累计进入学期总评。

(2)管理人员采取不同方式听取学生、家长及社会有关方面对德育工作的意见，以此为依据对我校工作人员进行考评。比如：每学期召开

共2页，当前第2页12

构建学校德育管理与评价体系的实验报告

构建学校德育管理与评价体系的实验报告

陈翠霞

一、问题的提出

(一)江泽民同志在第三次全国教育工作会议上的讲话中指出：“要说素质，思想政治素质是最重要的素质”。可见德育是素质教育的核心，研究和构建学校德育评价体系，是加强学校德育工作的当务之急。

(二)坚持以德育为首，是关系到学校办学方向的大问题。但长期以来，对德育说起来重要，干起来次要，忙起来不要，在实际工作中德育工作是个软任务、软指标3缺乏严格的考评和具体、规范的衡量标准。在德育管理与评价中，抽象的多，具体的少；要求的多，可操作的少；定性的多，定量或定性定量相结合的少，德育的实效性差。

(三)在学校的德育工作中，存在着等上级安排计划的多，自己主动设计开展的少；发现问题被动补偿性教育多，发挥德育主导作用少；零打碎敲的教育多，系列养成教育少等问题。在德育养成上形不成教育系列，建立不起实质性的教育评价管理网络。在时间、空间、人力和物力上得不到强有力的衔接和保证，不利于调动德育工作者的积极性、主动性，不利于学生良好思想品德的形成和发展。

(四)随着市场经济体制的不断深化，学校生存和发展的竞争日益激烈。育人的质量决定着学校的命运，努力提高教育教学质量已成为办好学校的硬任务。

以上各点都说明如何发挥德育评价的功能，构建学校德育管理与评价体系，是需要认真研究的重要问题。

二、实验内容及过程

(一)德育评价研究的基础、目标及任务

1.德育评价的基础条件

近年来，由于世界经济和科技的竞争，都十分重视智力资源的开发，重视教育质量和效益的鉴定和检验，教育评价作为衡量教育的有效手段，也同时得到了迅速的发展。我国在教育评价的理论、评价的方法以及评价模式上也有了重大突破和发展：在教育思想的评价方面由“选拔适合教育的儿童”转向了“创造适合儿童的教育”；在评价教育的对象及范围方面由教师评学生扩大到对整个教育领域的评价；由单一狭窄的学习范畴，扩展到素质教育的更广泛的各个方面；在评价方法和技术上，由单纯的定量或单纯的定性评价发展到定量和定性相结合，自评和他评相结合，使评价对象由被动、客体地位转到主动积极参与的主体地位。当前，德育评价理论的建设，还处于起步阶段，在评价新体系的构建上必须认真学习、掌握、研究已有的理论经验，并在实践的基础上，结合校情，从实际出发，创建出具有自己特色的管理评价体系。

2.德育评价实验的目标及任务

中共中央《关于进一步加强和改进学校德育工作的实施意见》指出，“要建立德育工作的评估制度，并把德育工作作为评价一个地区、一所学校的教育教学工作的重要内容”，在国家“九五”重点课题《整体构建学校德育体系》的子课题的管理评价研究中，实验的最终目的就是要变单纯的行政管理、单纯的衡量尺度为调动师生积极性，使评价成为提高教育教学质量的动力和保证。通过研究评价功能，使广大师生在对考评的理论认识和思想观念上有一个突破，充分认识评价在教育发展中的地位和作用。要突破思想观念中僵化的评价模式，活跃评价的思想和理论，推进管理与评价实验的发展，拓宽评价功能范围，提高评价对实际工作的效能。创造适应教育发展的新的管理与评价体系，变评价对象为评价主体；变被动消极等待为积极主动参与；变外部行政监管为启动内因活力，使管理与评价相结合。

同时，通过德育评价研究要促进学校德育实效性的力度，建立适合学校校情的德育管理与评价体系及班级、个人评价管理素质量表，在评价的操作和方法上有一个新突破。

实验研究的任务主要是：

(1)健全学校德育工作考评体系，科学、有效地开展德育管理评价工作，优化各处室、各级管理部门及年级的管理评估机制，使评价在管理中实现，管理在评价中完善、提高。使管理人员既是评价人又是被评价者，使管理评价“你中有我，我中有你”，从而实现全员、全面、全程教书育人、管理育人、服务育人的任务要求，对德育工作全过程进行有效调控。

(2)建立专兼职德育工作者岗位职责评价指标，充分发挥和调动他们的主导作用和积极性。把竞争机制引入德育工作者评价中来，有效地提高学校的德育管理评价水平，使大家都全身心地投入到探索新时期德育工作规律，落实德育任务，提高德育工作实效性上来。

(3)不断修定、完善德育管理者、班级和学生个体评价方案。

(二)实验研究的依据 教职工工作质量考评依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国教师法》、《教师资格条例》、《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》、《关于加强教育督导与评估工作的意见》以及市区教师评估体系和考核办法等文件。

学生德育综合素质考评确定的依据为《中学生德育大纲》、《中共中央关于进一步加强和改进学校德育工作的若干意见》、《中学生日常行为规范》等。

(三)实验的原则

为使管理高效、优质，我们建立、健全全体管理人员岗位责任制，以实现管理的最佳效果。完善德育管理评价体系，体现出以下几项原则：

1.整体性原则：为实现教书育人、管理育人、服务育人，全校教职工人人都是德育工作者，德育工作是每位学校工作人员重要的工作职责和必须承担的任务。

2.有序性原则：年级、处室各负其责，纵横管理，点面结合，形成网络，使学校德育管理有序，制度规范，要求落实，为学生成长创造最佳的教育氛围。

3.动态管理性原则：各级、各面都要体现过程管理、动态评估，从发展看学生，充分认识和掌握学生教育成长规律。适时发挥和运用好管理过程中的激励、导向、反馈和校正的机制，使学生的成长进入良性循环。培养出高水平好学生，这才是管理的出发点和归宿。

构建班集体及学生德育评估模式的原则是：

1.科学性原则：指标体系必须体现党和国家提出的育人目标规定的人才质量标准。这是关系到育人方向的大问题，也是德育的基本准则。

2.导向性原则：目标要体现学生的全面发展、整体素质的提高，克服“应试教育”的弊端和传统的学生鉴定模式的误导，坚持体现时代特点的素质教育的新观念。

3.可测性原则：具体目标分类要系统而不可交叉覆盖，要体现单项独立性、具体化、可操作、可评价，便于管理评估人员检查、指导、量化。

4.简明性原则：指标不要过于细化繁杂。尤其月检查，项目多了突出不了每月教育管理的重点。要依据不同时期、不同阶段的不同要求，使考核具有针对性、可行性、少而精，使管理和被评对象有章可循。

5.形成性原则：班集体和个人都采用过程管理模式。以阶段评估为主，如一月有失误，第二个月可纠正弥补。考核与过程指导相结合，使班级和个人，自己和自己比，然后再与别班、别人比，循序渐进，逐步达标，再创优。

6.自评和他评相结合原则：充分发挥学生主体作用，培养学生成长中良好的自我意识和自己教育自己、自己管理自己的能力，提高心理适应水平，为今后学生的素质提高和发展打下坚实的基础和能应付或战胜未来困难险阻的耐挫力。

(四)实验实施的措施保证

1.更新观念、统一思想，是搞好管理的前提和基础

在建立德育管理评价体系的实践中，我们狠抓了更新教育观念、统一思想这一重要环节。发展市场经济，社会经济的变化给学校的德育工作带来新的挑战。要使教育取得最佳效果，教师思想必须跟上形势，认识跟上发展。几年来，学校每年暑假都组织班主任以上专兼职德育队伍的成员参加全封闭的德育研究学习班，学习新观念，解决新问题，制定新规划，落实新规程。几年来重点解决了在贯彻素质教育中的诸多问题，如：树立正确的教育观、质量观、人生观，建立全面贯彻党的教育方针、面向全体学生、促进学生德智体美劳全面发展的新观念；在办教育的指导思想上变“培养选择适合教学的学生为目标的教育”为“研究适合学生成长发展的教育”，打破旧传统，倡导新思维；在德育工作的管理上要实现“全员管理、全面管理、全程管理。”即形成“人人都是德育工作者，德智体美劳全面发展，学校、家庭、社会形成教育合力的大教育新理念；政教处及专职德育工作者必须发挥好主力军作用。我们要求政教处工作必须增强学生德育的计划指导性，学生重点工作的科学预测性，组织活动的针对性与系统性，提出管理要求的规范性，检测评估的具体可测性以及重点常规的连续性。从而为全校德育工作既作表率又做坚强后盾；全体教职工都要在各自岗位上寓德于教，搞好德育渗透；寓德于活动，注重实践性教育；寓德于服务，发挥学生自主性教育的主体作用。

2.建立科学、可测的目标管理体系，落实人人育人的岗位责任制

经过认真研究，科学论证和几年实践，我校在教职工工作质量管理评估内容上本着力求体现“目标可导向，行为可选择，过程可调控，效果可测试”的原则，分别建立了《教师工作质量评价目标考核》、《班主任工作质量评价目标考核》、《职工工作质量考核》以及各岗的岗位职责。所有这些目标考核及职责均有德育目标要求，从而使以德育人的任务层层落实、人人落实、处处落实。

3.建立目标管理的指导、监督机制，发挥管理评估的激励、导向、反馈、矫正的作用

(1)学校的德育工作实行分级管理、分层负责，每月通过对考核目标进行检查、指导，对出现的问题及时反馈矫正，对履行职责进行评价。经常性的随机检查和日常抽查，有效地促进了德育目标的落实，月考核的累计进入学期总评。

(2)管理人员采取不同方式听取学生、家长及社会有关方面对德育工作的意见，以此为依据对我校工作人员进行考评。比如：每学期召开学生座谈会；家长座谈会听取意见及评价。同时我们还利用接待来访、专题调查、工作汇报等及时收集信息，调整我们的教育管理工作，校正我们的指挥方向、目标要求，实施动态管理，增强针对性和实效性，以求管理取得最佳效果。

(3)由于是定性与定量的结合，自评与互评的结合，评价结果与个人奖金挂钩，与聘任挂钩，与职称晋升及评优挂钩，体现了每个人工作的价值，所以也较好地强化了育人意识，激励教师不断提高自身水平。

(4)由于管理与评估的结合，使处室主任、承担检查工作的组长、职员等管理层的管理、检查、督促、指导工作的过程也就成了评估考核的过程。从开学初计划到学期末总结，管理贯穿始终，评价伴随始末。从而形成“校长��主管校长��主任��分管职员��教师”这一管理评价体系，在管理评价中你中有我、我中有你的利益驱动，层层反馈，重点讲评，促进了德育层层落实、环环紧扣的良性循环。 4.抓好学生管理评估、探索班集体建设及学生德育个人评估管理模式 为了全面贯彻党的教育方针，提高德育实效性，使素质教育内化，必须研究德育工作规律，优化教育全过程，使学生全面发展，以求德育工作创出新水平，获得新佳绩。

我们依据实验原则，结合普教和职教特点分别制定了班集体建设的管理评价模式。普教开展了《行为规范达标班》、《创市、区优秀班集体》等管理评估，职校开展了《争创多星级班集体》评比教育管理实验。学生管理评估开展了以《自我意识培养和训练》心理课题研究为主线的学生自主评估实验。

(五)德育管理评价的方法

1.组织管理评价系统，实行过程管理监督和指导

(1)行政系统。由中层以上干部组成执勤、检查指导组，全天候上岗、分工负责，并有较具体的执勤记录以及应急事件的处理、解决与指导。每天均有校长带班。

(2)政教、团委系统。选派优等生组建执勤班，随时检查，定岗提示，把日常规范作为常规检查内容。在时间上包括进校、课间、午休及放学。在空间上包括楼内外、操场及校门口。在活动上包括课间操、眼保健操及分配的卫生区、责任区，以及组织外出活动的纪律管理等。

(3)监控、反馈系统。由行政、处室定期、不定期的教师、学生座谈会、家长意见反馈会等进行监控，以利指导。

2.评价方法：

(1)自评与互评和检查累积情况相结合。

(2)过程评估与终结评价相结合。

(3)个别指导与月评、学期中期授旗、期末挂牌、挂星相结合。

(4)评估与评优相结合(学生个人评：达标生、优秀生、标兵等。班级体评：达标班，市、区、校优秀班集体、多星集体)。

在班集体和学生个人德育评估管理中，优化的教育环境、有效地提高了学生心理健康水平，促进了学生良好个性品质的形成，有力地推动了素质教育在学生管理中的全面落实。

三、实验的成效 经过几年的实践，我校已初步形成了德育管理评估体系，并与其他评估体系相配套，收到了良好的管理效益和社会效益，使普教、职教都创出了较高的社会声誉。

(一)通过管理、评价形成了具有我校特色的管理评价模式，推动了素质教育在我校的落实。保证了我校向高一级学校输送了大批合格毕业生，并受到各级领导、社会和家长的一致好评。

(二)推动了学校内部管理体制的改革，促进了教职工观念的转变。特别是当教师认识到育人质量的优劣关系到学校的生存和发展这一严峻主题时，教师的主人翁责任感更强了，他们认真负责，努力奉献，使学校工作上了一个新水平。

(三)管理体制的改革、评估机制与教职工利益的挂勾，特别是人事制度改革，使大家更增强了质量意识、竞争意识，工作质量的高标准成了大家共同的奋斗目标。

(四)管理与评价机制也促进了干部素质的提高。对管理人员的工作标准要求更高了，公正、公平、科学的评价，增大了干部工作的强度、管理的力度和经得住检查的可信度，管理层的工作有了目标，管理有了依据，过程可以及时调控，工作成果有了评价，使人人方向明、责任清。形成的管理与评价网络也使学校管理指挥系统政令畅通，各处室工作效益得到提高，工作的任务完成有了保证。

(五)管理与评价实验，使班集体建设水平提高，为学生全面发展创造了健康向上、和谐发展的环境，同时也极大地促进了良好校风的形成，并不断得到规范。

(六)结合“自我意识的培养与主动发展”、“成功教育”、“中学生适应能力的培养和训练”等心理课题的研究，使学生综合评价成果更显著，素质得到全面发展，使一些学困生由自卑转为自信，重新扬起了生活、学习的风帆，使德育目标落到实处。

学生们在评价活动的全过程中，不断优化自我，激发了他们的潜能，焕发了他们积极参与管理与评价的意识，让他们在实践中认识到自身价值，激发自觉努力奋进，从而在学生中涌现出不少优秀示范生、优秀标兵，市、区、校级三好生等。

政法工作考核评价体系现状调研报告

党的xx大报告提出要“完善体现科学发展观和正确政绩观要求的干部考核评价体系”。政法工作事关群众利益的保护，事关经济社会健康顺利发展。全国政法工作会议要求

“必须在执法工作中建立体现科学发展观的政绩考核体系”。在这次科学发展观学习实践活动中，广大政法干警认为，建立符合科学发展观要求的政法工作考核评价体系是推动政法工作自身科学发展的根本举措。为此，市委政法委将政法工作考核评价体系作为重点课题，近期，政法委负责同志全体参加，通过座谈走访研讨等方式，开展了一系列有针对性的专题调研活动，并听取了部分人大代表、政协委员、执法监督咨询委员等各方面的意见和建议。现将调研情况和我们的建议报告如下。

一、对政法工作考核评价的现状

（一）总体上看，政法工作考核评价起步早、涵盖广、自成体系

首先是系统内部考核评价。主要组织形式有省直政法单位对我市政法部门和市直政法单位对县直单位的综合考评、单项工作考评和专门工作的检查验收评比等。公安系统、检察系统自上世纪90年代起就开始逐步强化这项工作，目前指标体系已日趋完善。市检察院在省院制定的业务考评标准基础上，制定了基层院目标管理量化考核办法，把班子建设、队伍建设、业务建设、制度建设作为主要考核内容，并在连续多年的考核中不断修正考核指标，力求考核标准设置更加符合检察工作科学发展的客观要求和自身规律。市公安局制定了县级公安机关工作绩效考核办法，设定了综合性考核指标、专项性考核指标、单项性考核指标和综合评价指标，包括39个大项107个子项，涵盖了公安工作各项具体业务，对考评中排名前列的县（市）局和市区分局给予奖励，排名末位的予以通报批评、责令整改。市司法局制定了各单项业务工作考核标准实现对县市区司法行政工作的考核。另外，政法委机关工作考核形式是省对市的综合评议，市对县自XX年起采取工作述职形式，不打分排名。法院系统过去强调上下间的指导关系，没有上对下的考核形式，市中级法院组织的考核主要是对中院机关中层干部和班子成员的考核，并专门成立考核办公室，但从今年起，省法院要对全省中级法院进行综合考核，已经下发了考核办法，市中院也正在研究对基层院的综合考核办法。民政系统目前只有市民政局对机关干部的考核，没有对县（市、区）民政局的考核。从考核方法看，有的单位有专门机构，通过采集工作数据、组织考核组实地考评等完成考核，有的单位采取集中述职的方法。从考核结果的运用情况看，有的单位对排名前列的给予一定的物质奖励，优先推荐给上级机关参评各种先进荣誉称号等，有的单位采取通报考评对象所在的地方党委政府等。

其次，从外部对政法工作考核评价情况看，主要有市县两级分别组织的对市直单位和县直单位的效能考核，其中整合了行风评议包括群众、服务对象、人大代表、政协委员等测评结果，以及党政领导的打分，结果作为表彰奖励和通报的依据，有组织人事部门对干部进行的年度考核，有党风廉政建设、党建等方面的考核。

第三，从内外联系看，效能考核与政法系统内部的考核标准设置各有所侧重，目标多不相同，特别是评判的视角不同，前者是把政法部门纳入市直单位或县直单位这个大平台上来评比，后者是系统内评比。主要联系体现在对考核结果互有借用，就是都设置了表彰奖励加分项，另外在效能考核和有的单位内部考核中都整合了行风评议、群众评议的结果。

共4页，当前第1页1234