关于借款的请示呈文【推荐5篇】

我公司于20xx年11月份在北川羌族自治县擂鼓镇猫儿石村吉娜羌寨农民永久性住房工程中承接了部分浆砌毛石挡土墙分项工程。

现我公司已按要求完成了所有工程，总工程量约6200余立方米，工程总造价200余万元，在施工过程中我司先后在贵公司借支工程款60万元。

由于该工程施工工期短、工程量大，我司垫支较多，现我司须将该工程所有务工人员工资、材料费、机械费等全部结清，由于该工程竣工结算尚未按要求审计，我司又急须支付以上工程费用，希望贵公司再次给我司借支工程款80万元(捌拾万元)，以解决相应工程费用。

为谢!

借款单位：x公司

xx年x月x日

被告：高殿国，男，1957年7月22日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区霍各庄镇刘举庄村中区10排17号。

被告：梁宗满，女，1956年12月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区霍各庄镇刘举村中区10排17号。

原告：高贺娟，女，1973年6月18日出生，汉族，居民，住北京市大兴区黄孙永华北里，2楼4单元301号。

案由：法定继承纠纷。

应诉事实及理由：

一、 原告：高贺娟是高庆友(二叔)、陈英(二婶)的养女，但据被告高殿国了解，致今没有办理合法的收养关系，请问法官同志，没有收养关系的养女合法吗?被告请求法院让原告出示她的收养关系及有关证明。

二、 原告诉我“被告”侵占高庆友(二叔)，陈英(二婶)，三间房和院落，被告认为这与事实不符。其理由是被告的(二叔)高庆友自1990年12月，从北京回家，路过鲍鳅河时不幸身忙。可当时没有发现，因河面有冰雪覆盖，单位人以为回家，可是家里不见人，是我夫妻二人及全家发动亲朋好友，四处寻找，整整找了一百天，最后在我们村南鲍鳅河里，发现了高庆友(二叔)的遗体，当时天冷水深，是我夫妻二人雇船用多人把二叔打捞上岸，把高庆友(二叔)遗体运回家中。回家后由被告父亲高庆来(已故)，高庆富(老叔)，贾庄大姑，二婶陈英(已故)，还有原告高贺娟也参加了，四位老家召开的家庭会议，四位老家定为由被告高殿国夫妻二人为(二叔)高庆友办丧事。办丧事：置办酒席25桌，吹班24个工，大棺木一口，是被告夫妻二人顶丧架灵，打帆报罐。为二叔办丧事“连寻找打捞”，共计花费，陆千捌佰元左右。把二叔丧事办完，二婶陈英首先提出，四位老家长一致通过让原告高贺娟去北京接班。家里三间房和院落归被告夫妻二人所有。二婶陈英跟被告一起生活。

三、 自二叔去世后，二婶身体一直不好，是被告夫妻二人，请医买药，经过多年的治疗，身体有所好转。当时，二婶和高贺娟(原告)多次提出让被告翻盖三间房，是因被告当时经济基础较差，没有翻盖，但土墙头也以倒塌，是被告从后白庙窑地买了两万红砖将其码好。是被告在1993年秋天打了一眼70米深的压机井，并在当时就地栽下了十棵核桃树，在这二十几年来是被告一直对房屋和院落进行精心管理，院内一点杂草都没有。1997年，原告高贺娟以照看孩子为由把(二婶)陈英接到北京，不到十天，因二婶过不惯北京狭小空间生活，因着急上火得了脑出血，半身不遂，整日昏昏沉沉，度日如年，身上所有积蓄花的所剩无几，一直过着悲痛的生活，老人家一直想回家，但因近期政府对我住所辖区要进行拆迁改造，以致会造成一些经济利益，所以原告不让老人回家，直到xx年3月病故。二婶陈英病故以后，原告把骨灰盒抱回家，是被告找人操办把二婶埋葬的。之后原告高贺娟以被告占有房基地为由起诉被告高殿国，后又因房产纠纷把被告起诉，这些事发突然，使高殿国、梁宗满夫妇觉得很委屈。在此做出以上的应诉答辩，请求法官驳回高贺娟的无理诉讼。

应诉人：高殿国 梁宗满

20xx年x月x日

：

我公司于20xx年11月份在XX县擂鼓镇猫儿石村吉娜羌寨农民永久性住房工程中承接了部分浆砌毛石挡土墙分项工程。

现我公司已按要求完成了所有工程，总工程量约6200余立方米，工程总造价200余万元，在施工过程中我司先后在贵公司借支工程款60万元。

由于该工程施工工期短、工程量大，我司垫支较多，现我司须将该工程所有务工人员工资、材料费、机械费等全部结清，由于该工程竣工结算尚未按要求审计，我司又急须支付以上工程费用，希望贵公司再次给我司借支工程款80万元(捌拾万元)，以解决相应工程费用。

为谢!

借款单位：x公司

xx年x月x日

答辩人(被告)：翟烈高，男，1962年10月10日出生，汉族，住南宁市良庆区五象大道17号宿舍。

委托代理人：吴昕蔚，广西广来律师事务所律师 被答辩人(原告)：伍某某，男。

答辩人就被答辩人伍某某诉答辩人民间借贷纠纷一案，提出答辩如下：

被答辩人诉称答辩人向其借款30万元一事纯属虚构，理由如下：

一、答辩人认为，本案并非简单的民间借贷纠纷，而是案情复杂、双方权利义务关系不明确且对责任的承担问题存在重大争议的民事纠纷。答辩人与被答辩人并非朋友关系，该笔汇款亦非简单的民间借贷关系，双方其实是间接通过翟可琼而进行的工程合作关系，在该笔款项汇入前双方互不相识，被答辩人汇入答辩人帐号的30万元并非借款，而是翟可琼与被答辩人共同付给答辩人先期垫付的工程前期投入的费用(包括工程投标费用)及二人自愿付给答辩人的工程可预期的利润。被答辩人违反诚信原则，违背客观事实，企图通过汇款单再捞一笔不义之财。

另，在没有能提供充分证实借贷关系的借条或欠条的情况下，仅凭一份银行汇款单就认定是原告借钱给被告是远远不够的，相反，被告也可以说是原告之前借被告的钱，而汇款给被告是还钱给被告。所以，对于双方有争议的借贷纠纷，光凭一份汇款单还不能证明是借贷关系，还要结合其他证据(例如证人证言、录音材料等)形成一个完整证据链才能充分证实。

二、本案客观事实如下：

答辩人以所在的公司---广西南宁环城建设工程有限公司的名义向发包单位广西明阳生化科技股份有限公司投标，取得广西明阳生化科技股份有限公司“热电厂主厂房工程”(下简称热电厂工程)的建设项目承包权。由于答辩人工程繁多忙不过来，便找到翟可琼合作，把此建设项目转给翟可琼来负责施工。翟可琼又找到答辩人根本不认识的被答辩人一起合作共同施工。由于答辩人在热电厂工程的投标工作中付出了巨大努力，并在参加热电厂工程的投标工作中支出了十几万元的投标费用。答辩人的翟可琼在接手这项工程后便答应给付答辩人先垫付的投标费用，考虑到承建该工程有利可赚，翟可琼并答应提前给付答辩人一部分工程利润，这两项合计总共为343380元。由于当时翟可琼找到被答辩人合作并把答辩人的帐户提供给了被答辩人，于是，这笔钱便由被答辩人汇入到答辩人的帐户中。事实上，答辩人与被答辩人从未认识也从未有过任何的业务往来或经济往来。被答辩人连答辩人是谁都搞不清，依常理不可能会把如此巨额的款项借给一个陌生人，并连一张借据都不写!而且当时被答辩人汇入给答辩人的款项是343380元而并非整数30万元，根据常理可推断这笔款并非借款。被答辩人心虚也意识到了这一点，便把这笔款的用途分开来说明，谎称一部分是借款一部分是投标资料费。

三、退一步来说，即使本案属于民间借贷纠纷，被答辩人在时隔四年当中从未向答辩人主张过权利，该“债权”也早已超过诉讼时效。被答辩人为证明此笔所谓的“债权”没有超过诉讼时效，擅自谎称答辩人承诺于热电厂工程结算审核之日返还借款，欲以此理由来中断诉讼时效。试想，此热电厂工程是由被答辩人具体施工而不是由答辩人实际施工的，工程结算款也是被答辩人结算领取的，而不是由答辩人结算的，答辩人即使借被答辩人的钱也不可能会承诺在被答辩人结算领到工程款当天还款给被答辩人。这不符合正常的逻辑，根据日常生活经验法则可推定被答辩人在撒弥天大谎，也就是说，此还款日期是被答辩人为伪造债务而自已选定的。

四、答辩人与被答辩人素不相识，依常理而言，如果本案属于民间借贷纠纷，被答辩人把这么大笔的款项借给答辩人，一定会要求答辩人出具一张借条，而且在“借款”后的整整四年中，被答辩人也一定会向答辩人主张权利要求还钱。但事实并非如此。被答辩人不仅没向答辩人要求出具借条，而且在四年当中也从未向答辩人主张过权利。如果是借贷纠纷，被答辩人怎会如此地平静沉得住气，这太不正常!反之，可证明这笔款的性质未非借款，而是涉及工程方面的款项，被答辩人四年来才不敢理直气壮地来要债。 综上所述，被答辩人汇给答辩人的汇款并非借款，而是翟可琼与被答辩人共同给付答辩人先期垫付的工程前期投入的费用(包括工程投标费用)及二人自愿给付答辩人的工程可预期的利润。请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法查明案情，驳回原告无理的诉讼请求。

此 致

人民法院

答辩人：

民间借贷案答辩状

答辩人：，，汉族，X岁，现住路(楼) 针对原告的诉讼请求及事实与理由答辩如下：

一、本案客观事实是答辩人于X年12月与合作伙伴投资经营“托运部”，在项目经营开始的时候由于缺资金，答辩人当时跟原告商量，能否出资占股经营托运部，经协商，原告同意出资X元占托运部一股资金投入，同时借贷X元支持答辩人做入股投资资金。在托运部经营期间，因合伙人()挪用资金，导致托运部资金运转不及，答辩人在跟原告商量后，原告人同意借款X元支持托运部运转2个月。事后，在X年X月XX日，原告人说干脆他不入股做托运部了，并要求答辩人将X元转为借款，由于托运部资金短缺，所以没有资金退股及归还借款，之后托运部于X年XX月结账亏损，由合伙人一人经营，但退股资金及借款结余X元至今没有钱退给答辩人。

之后，在原告多次要求下，因出于当时是真诚合作，答辩人被逼同意转为个人借款，因为生意亏损，答辩人没钱还，在原告多次要求答辩人付给其3%利息，并于X年XX月XX日出具一份具体的借款协议和情况说明，总计借款X元，至X年XX月开始收取X元3%利息计算。(另X元又从X年加在原X元并加3%的利息累计转为本金计算)之后答辩人分几次还款，至今已还款X元(见收条或收据)。之后原告并多次要求更改借条，后于X年X月，原告又将利息转为本金继续向答辩人累计收取2%的利息，答辩人虽然以被告的名义出具了借条，但答辩人从未和原告有过公平协商的情节，答辩人所有的借贷行为真实是这样与原告发生，答辩人将借款及合理利息偿还原告也是情理之中的事情。

二、关于利息问题。

答辩人虽然已经支付被答辩人X元。但双方对被强迫借款期间的利息明确约定为月利3%，明显过高。根据最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，即约定的利息不能超过银行同类贷款利息的4倍。适用于本案，根据中国人民银行20xx年7月7日公布执行的贷款基准利率：贷款6个月以内的年利率为6.10%(即月息为0.5083%)，0.5083%×4=2.0332%×=1.8×53(X年10月—2X年2月)=X元(还包括被答辩人于X年承诺的X元一年不算利息在内，现答辩人一并合算给其)。结合最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第6条的规定，本借条利息约定，明显超出了我国相关法律规定，超出部分应当属于无效的约定。在还款时双方都没有约定所还款项是作为利息还是本金之前，答辩人以公平原则承诺，在本金没有还完之前，所还款项任按付利息结算，那么本案答辩人已实际按约定支付了原借款的X元利息，所剩款项为+(.6-)=.6元。

三、原告刘安体所述与事实不符。

原告以合伙经营资金转为借款合约及借款约定期间的高额且不符合法律规定的利率、及利转本不合理要求支付利息，显然无事实和法律依据，结合我国的现行法律法规中，最高院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第124条规定“借款双方因利率约定发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。”这条规定在司法实践中常见于对约定期间内利率争议的处理，但它仍包含和适用于逾期利率的计算，因此，《意见》124条立法原意本身就包括了比照银行同类贷款利率计算无约定的逾期利息。所以说，以银行基准利率来支付逾期借款利率最为合理、科学和简便，而且能与现行法规保持一致。

综上所述，答辩人对以上陈述事实予以认可并愿意对尚未归还的借款予以偿还，只是因为答辩人目前经营亏损，暂无力偿还，希望原告方能够本着互谅的原则给予答辩人一定时期的期限，以便双方能够较为妥善的处理纠纷。 请法庭依法予以驳回原告不公平要求，依照相关法律及同案裁决。

此 致

X人民法院

答辩人：

X年XX月XX日