房屋买卖合同纠纷案例中国裁判文书网【经典七篇】

买卖合同逾期交货纠纷，是买受人认为出卖人逾期交货而提起诉讼，要求出卖人承担逾期交货违约责任的纠纷，由于交付标的物是出卖人应当承担的主要义务，所以此种案件中的原告为买受人一方，被告则是出卖人一方。

(一)买卖合同交货期限的确定

交货期限是指出卖人在交货地点完成货物交付的日期;与之相对应，交货期间是指出卖人从某一期日到另一期日在交货地点完成货物交付的一段时间。其中期限应是指时间的计算，从某一点时间开始起计算，称为始期，迄至某一时点停止计算，称为终期，买卖合同的履行期限亦可以以此两种方式确定。而期间则是指某一期日到另一期日之间的一段时间，如某日至某日、某月至某月、某年至某年，或者从某日起若干日、从某日起若干星期、从某日起若干月、从某日起若干年等。买卖合同约定出卖人交付标的物的期间的，可采用这些表达或者确定方式。期限与期间虽然都是特定的、不可分割的期日来表达，但是二者之间还是有差异的，期限为时间之计算，仅指其一端，或者为始期，或者为终期;而期间则是时间之经过，为始期与终期二者之间的时间段。简单地讲，期限是一个时间点，而期间则是一段时间。

买卖合同交货期限与交货期间的确定，对出卖人是否存在逾期交货行为具有决定意义，所以审理此类纠纷的关键即在于对买卖合同标的物交付期限及交付期间的确定。根据《民法典》第138条、第139条的规定，出卖人交货期限的确定应遵循如下规则：

1.双方当事人约定交货期限的，出卖人应按约定的期限交付标的物。2.双方当事人约定交货期间的，出卖人可以在该交货期间内的任何时间交付。根据《联合国国际货物销售合同公约》第33条第1款第(b)项的规定，如果合同规定有一段时间，或从合同可以确定一段时间，除非情况表明应由买方选定一个日期外，应在该段时间内任何时候交货。

3.如当事人没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，可以协议补充。当事人仅约定开始交货，未约定何时终止交货的，视为约定的交货期间不明确;

4.如当事人未约定交货期限，且不能协商一致，可以按照合同有关条款确定或者交易习惯确定。按照合同有关条款确定应依诚实信用原则进行合同解释，如依各国通例，在合同未约定交货期限的情况下，将双方约定的合同有效期解释为最后交货期限。

5.如不能按照合同有关条款及交易习惯确定交货期限，则依《民法典》第62条第4项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，在买卖合同中，交付标的物的期限不明确时，出卖人可以随时交货，买受人可以随时要求交货，但应当给出卖人必要的准备时间。‘所谓必要的准备时间，是指在通常情况下，出卖人为交货所做准备工作的时间，主要包括标的物的装卸时间、等候运输的时间、运输在途时间等。

6.根据《民法典》第140条的规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。之所以作出这样的规定，目的在于方便买卖双方的交易，减少重复交付费用。

在确定买卖合同标的物的交付期限方面，还应当确定相关期限及期间的具体计算方法，主要包括以下几个方面：

1.计算的方法

自然计算法。也就是以实际的时间为标准，依此方法计算，即一天为24小时、1周为7天、一月为30天、一年为365天，按此方法计算期限及期间。

历法计算法。也就是指按日历所确定的日、星期、月以及年来进行计算的方法。如合同约定交付标的物的期间为一周的，则为星期一至星期日;约定交付期间为一个月的，则从该月的第一日至月末之日;约定一年为期间的，为1月1日至12月31日，历法计算方法不论月的大小、是否存在闰年，均以历法确定，计算方法简便。

上述两种计算方法的差异在于以月或者年为期间时结果可能并不一致，如约定一个月为期间的，依自然计算法则不论月之大小，将一月均确定为30日;而按历法计算法，则要区别大月与小月、闰月分别有31日、30日、29日(或者28日)。我国《民法典》第154条第1款规定，期间按公历的年、月、日计算。

2.期间起算点的确定方法

以小时确定期间时的起算点的确定我国《民法典》第154条第2款规定，按小时计算期间的，从规定时开始计算。

以日、月、年为期间的起算点的确定。《民法典》第154和第2款还规定，按日、月、年计算期间的，开始的当天不计人，自次日起开始计算。如自1月1日起20天为交付期限的，则从1月2日起算至1月21日24时届满。

期间最后一天的终止点的确定。《民法典》第154条第3款规定，期间的最后一天的截止时间为24时;有业务时间的，到停止业务活动时截止;如有营业时间、办公时间的，以到营业时间、办公时间为期间的终止点。

期间最后一天的确定。如果以日确定期间的，则至该期间之日即为最后一日;在以星期、月、年确定期间时，如以星期、月、年的第一日为起算时间确定时，则该期间之末日为周日、月终、年末为期间的最后一日;如果不是以星期、月、年的第一日为起算时间的，则应以最后之星期、月、年中与起算日相同日的前一日为期间的最后一日，如自1月2日起的一年，则到期时间为次年的1月1日。

如果以上述方法计算出的期间的终止日为星期六、日或者其他法定节假日的，依《民法典》第154条第3款规定，应以休假日结束的次日为期间的最后一日。

(二)出卖人交付标的物地点的确定规范

出卖人是否逾期交付标的物，还涉及交付标的物的地点的确定问题。对于出卖人交付标的物的地点，结合《民法典》以及审判实践，可以从以下几个方面入手：

1.出卖人应当按照约定的地点交付标的物。交付标的物的地点，双方当事人有明确约定的，应当按约定执行。否则买受人有权拒绝受领标的物，如果出卖人因此履行迟延的，尚需承担违约责任。

2.在双方当事人未约定交付地点或者约定不明确时，可以由双方当事人协议补充确定，如果协商不成的，应根据合同的有关条款或者交易习惯进行确定。

3.根据前述方法仍然不能确定交付标的物的地点的，则应依《民法典》

申请人：______________，男，汉族，_______年_____月 _____ 日出生，住 ______________ 。

被申请人：_________________有限公司

住所地：________________

法定代表人：______________

仲裁请求：

1、请求裁决被申请人支付本金及收益款共计 _________________ 元;

2、请求裁决被申请人承担本案的全部仲裁费用。

事实与理由：

_____________年 _________________ 月 _________________ 日申请人与被申请人签订了两份《_____________集团@@卡使用协议》。编号为___________的合同约定申请人一次性向被申请人支付50万元卡费，每三个月被申请人向申请人支付21250元，合同期限约定为1年。编号为_____________的合同约定申请人向被申请人支付50元卡费，合同期限为6个月，合同到期后被申请人向申请人返还56万元。两合同同时约定如被申请人未按合同约定向申请人支付费用，超过七个工作日后，被申请人除应继续支付卡费和约定的免费消费额外，还需按应付款每日的万分之三计算违约金。

合同签订后申请人按时向被申请人支付100万元卡费，但合同到期后被申请人不能向申请人退还卡费和约定的费用。_______________年 _________________ 月 _________________ 日申请人与被申请人签订了一份补充协议约定：

截止 _________________ 年 _________________ 月 _________________ 日被申请人应付申请人本金及收益共计 _________________ 元，将该笔款作为本金从 _________________ 年_________________ 月 _________________ 日开始每月向申请人支付收益款10557元。并从_______________年_________________月开始对_______________年到期的本金进行偿还。

?截止 _________________ 年 _________________ 月，被申请人共计向申请人支付了 _________________ 元收益款，现被申请人仍欠申请人本金及收益款共计 _________________ 元。申请人为维护合法权益特向贵委申请仲裁，请求依法裁决被申请人向申请人支付本金及收益款共计 _________________ 元。

此致

_________________ 仲裁委员会

申请人 _________________

_________________ 年 _________________ 月 _________________ 日

成都某材料有限公司加工合同纠纷

上诉人(原审被告)湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司。住所地：湖南省双峰县甘棠镇工业区。

法定代表人朱锦华，该公司总经理。

委托代理人陈伟，湖南定胜律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)成都锦鹏新材料有限公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街头道建材路6号。

法定代表人傅正清，该公司总经理。

委托代理人曹斌，湖南省双峰县民生法律事务所法律工作者。

上诉人湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司(以下简称华峰公司)为与被上诉人成都锦鹏新材料有限公司(以下简称锦鹏公司)加工合同纠纷一案，不服双峰县人民法院()双民二初字第85号民事判决，向本院提起上诉。本院于XX年7月27日受理后，依法组成由审判员魏正宇担任审判长，审判员万江国、陈辉参加的合议庭，于XX年9月10日公开开庭进行了审理。书记员谢继雄担任记录。上诉人华峰公司的法定代表人朱锦华及其委托代理人陈伟，被上诉人锦鹏公司的委托代理人曹斌等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原审法院审理查明：原告是一家自然人投资或控股的有限责任公司，原名成都鑫众化工有限公司，XX年12月5日经工商部门批准变更名称为成都锦鹏新材料有限公司，被告是一家私营有限责任公司。原、被告经协商一致订立了一份委托加工协议，该协议约定了如下主要事实：1、原告委托被告加工生产高锰、铬钢系列产品，并按产品图纸生产;2、加工产品的数量为冲击块20件，材质均为锰8铬15(其他元素标准参照国家标准执行)，交货期限为定金给付后12天;3、产品价格为13500元/吨(不含税价)，以后遇价格调整，双方另行协商;4、关于产品质量，双方约定，加工方对产品质量负责的期限为出厂之日起120天，期间如出现产品质量问题，加工方应负责退货，并负担因此产生的运输、差旅费等费用和损失;5、产品交付地为成都市龙泉驿区，加工方负责将生产合格的产品运到邵东托运站，并发到成都龙泉驿区，运费由委托方承担，产品运到成都龙泉驿区后由委托方自已提取、验收，如有异议应在收到后一个月内提出，双方如产生争议可聘请第三方进行鉴定;6、委托方应预付所定产品总额的50%做为订金，产品交付时付清余款;7、如一方违反约定，则需向另一方支付违约金人民币2万元;8、合同有效期为一年，经双方协商同意，可在协议到期前一个月以补充协议方式延长协议期限;协议签订后，原告向被告交付了产品图纸并分别于XX年9月18日、10月15日分两次预付货款5457元打入被告法定代表人朱锦华之妻戴聪英设在中国农业银行双峰县支行的6228481700799029318帐户上;被告并未按协议约定为原告加工和交付委托加工的产品，原告多次催促，被告仍未交付，原告要求被告返还交付的订货定金，被告亦未返还，原告遂向该院起诉。

原审法院审理认为：原、被告经协商一致订立的委托加工协议，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行协议的约定;原告按约预付加工费后，被告没有按约定为其加工交付委托定做的产品显属违约，理应承担违约责任;被告系私营性质的有限责任公司，原告的预付款打入被告法定代表人朱锦华之妻戴聪英的账户，应认定是按被告指定而为，并不违反双方约定的交易规则，被告所辩称的原告定金没有打入公司帐户，不履行加工义务并不构成违约的理由不成立，故对原告要求终止合同履行、返还预付货款5457元的诉讼请求，该院予以支持;因双方约定的违约金XX0元，相对双方本次加工产品的数额来说，显然过高，该院酌情予以核减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百五十一条之规定，判决：一、解除原告成都锦鹏新材料有限公司与被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司于XX年9月12日订立的《委托加工协议》;二、限被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司在本判决生效后10日内返还原告成都锦鹏新材料有限公司预付货款5457元，支付违约金6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司负担。

上诉人华峰公司不服原审法院的上述民事判决，向本院提起上诉称：1、原审法院未追加戴聪英作为当事人系程序违法。2、原审法院认定被上诉人汇款是按上诉人指定的没有任何依据。3、原审判决要上诉人承担违约金是不妥的。4、本案总交易额为10914元，却约定违约金2万元，明显具有欺诈性。综上，上诉人与被上诉人虽然订立了委托加工协议，但因上诉人未收到被上诉人的预付款，致使合同无法履行，上诉人的行为并未违反协议约定，故不须返还所谓的预付款，更不须承担违约责任。请求撤销原判，将本案发回重审或予以改判。

被上诉人锦鹏公司答辩称：1、上诉人虽然是有限公司，但其没有将公司资产与个人资产完全分开，预付款打入到戴聪英的账上，可以视为预付款打到了公司账上。2、戴聪英的账号是上诉人告知的。3、违约金的判决是正确的，双方合同明确约定了的。4、双方签订的合同是长期的合同，并不是只加工一次产品就没有生意往来了，故不存在有欺诈性。请求驳回上诉，维持原判。

经审理，本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。

本院认为：上诉人华峰公司与被上诉人锦鹏公司订立的委托加工协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应本着诚实信用原则履行协议的约定。被上诉人按约预付加工费后，上诉人没有按约定为其加工交付委托定做的产品显属违约，理应承担违约责任。上诉人系私营性质的有限责任公司，被上诉人的预付款打入到上诉人的法定代表人朱锦华之妻戴聪英的账户，应认定是按上诉人指定而为，并不违反双方约定的交易规则，上诉人称被上诉人定金没有打入公司帐户，不履行加工义务并不构成违约的理由不成立，本院不予支持。因双方约定的违约金XX0元，相对双方本次加工产品的数额来说，显然过高，故原审判决酌情予以核减合理。上诉人的法定代表人朱锦华之妻戴聪英不是本案必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人要求将其追加为本案当事人的理由不成立。综上，上诉人的上诉理由均不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费440元，由上诉人湖南省双峰县华峰冶金有限责任公司承担。

本判决为终审判决。

(此页无正文)

审 判 长 魏 正 宇

审 判 员 万 江 国

审 判 员 陈 辉

XX年九月十八日

书 记 员 谢 继 雄

附法律条文：

《中华人民共和国民事诉讼法》

第一百五十三条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：

(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决;

(二)原判决适用法律错误的，依法改判;

(三)原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。

(四)原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。

当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。

中国技术进出口总公司诉瑞士工业资源公司侵权损害赔偿纠纷上诉案

上诉人(原审被告)：瑞士工业资源公司。

法定代表人：曼考赫，瑞士工业资源公司董事。

委托代理人：刘桂荣，上海市第七律师事务所律师。

委托代理人：戴国荣，上海市第七律师事务所律师。

被上诉人(原审原告)：中国技术进出口总公司。

法定代表人：许德恩，中国技术进出口总公司总经理。

委托代理人：曹宪志，中国技术进出口总公司法律事务部主任。

委托代理人：蒋鸿礼，上海市对外经济律师事务所律师。

案情介绍

上诉人瑞士工业资源公司因被上诉人中国技术进出口总公司诉其侵权损害赔偿纠纷一案，不服中华人民共和国上海市中级人民法院1988年5月11日(86)沪中经字第30号民事判决，向上海市高级人民法院提出上诉。该院依法组成合议庭，于1988年8月30日进行了公开审理，查明：

被上诉人中国技术进出口总公司受浙江省温州市金属材料公司的委托，于1984年12月28日与美国旭日开发公司签订购买9000吨钢材的合同。之后，旭日开发公司因无力履约，请求中国技术进出口总公司同意将卖方变更为上诉人瑞士工业资源公司，瑞士工业资源公司随即于1985年3月14日向被上诉人发出电传称："货物已在装船港备妥待运"，"装船日期为1985年3月31日"，要求被上诉人"将信用证开给挪威信贷银行(在卢森堡)，以瑞士工业资源公司为受益人"。同年3月26日，上诉人又向被上诉人发出电传称，"所供钢材可能由我们的意大利生产厂或西班牙生产厂交货"，并告知了钢材的价格条款、交货日期等。1985年4月1日，上诉人的法定代表人考赫授权旭日开发公司董事长孙道隆，代表上诉人与被上诉人在上海就旭日开发公司与被上诉人所订立的原合同签订了《合同修改协议书》，约定将钢材数量由原定的9000吨增至9180吨，价款为229.5万美元不变，上诉人应在接受信用证后两周内装船待运。

1985年4月19日，被上诉人通知中国银行上海分行开出以上诉人为受益人、金额为229.5万美元的不可撤销的信用证。信用证载明：钢材"从意大利拉斯佩扎装运到温州，最迟限期为1985年5月5日。不允许分批装运，不允许转船运输"，"受益人必须保证所发的每件货物都与合同中的约定完全一致"。随后，上诉人将全套单据通过银行提交被上诉人。提单签发的日期为1985年5月4日，载明装运人为上诉人，并由其在提单上背书。由上诉人开具的销货发票，载明钢材数量为9161吨，货款2290250美元。同年6月1日，中国银行上海分行将上述货款汇付上诉人。货款汇付后，被上诉人因未收到上述钢材，从1985年7月起连续10余次以电传、函件向上诉人催询和交涉。但上诉人或拒不答复，或以种种托词进行搪塞。经被上诉人一再催促，上诉人才于同年9月5日回电称"中国港口拥挤，船舶将改变航线"，"最迟抵达日期预计为1985年10月20日"。届时，被上诉人仍未收到钢材，去电指责上诉人的欺诈行为，并声言要"将此事公诸于众"时，上诉人于同年10月30日至电被上诉人，全盘推卸自己作为合同卖方和货款受益人的责任。

根据双方提供的证据证实，上诉人在意大利和西班牙既无钢厂，也无钢材;向被上诉人提交的意大利卡里奥托钢厂的钢材质量检验证书、重量证书和装箱单均系伪造。以上诉人为托运人并经其背书的提单上载明的装运船"阿基罗拉"号，在1985年内并未在该提单所载明的装运港意大利拉斯佩扎停泊过，从而证明上诉人并未将钢材托运装船，所提交的提单是伪造的。上诉人在答复被上诉人催问的电函中所称"中国港口拥挤"和"船舶将改变航线"的情况也纯属虚构。

为此，被上诉人于1986年3月24日向上海市中级人民法院提起诉讼，要求上诉人返还货款2290250美元，赔偿银行贷款利息951032.66美元，经营损失2048033.16美元，其他费用(包括律师费、调查费、佣金费等)301928.39美元，合计5591244.21美元，并申请诉讼保全。上海市中级人民法院准许被上诉人的诉讼保全申请，裁定冻结上诉人在中国银行上海分行的托收货款4408249美元，查封了上述托收项下的全套单据。上诉人在答辩的同时提起反诉，要求被上诉人赔偿因申请冻结其在中国银行上海分行的托收货款而造成其需向银行支付利息的损失以及本案诉讼的律师费用。

审判结果

上海市中级人民法院经审理后判决：一、瑞士工业资源公司应偿还中国技术进出口总公司的钢材贷款2290250美元;并赔偿钢材货款的银行贷款利息873784.58美元，经营损失1943588.25美元，国外公证和认证费、国内律师费29045.77美元，共计5136668.6美元。二、驳回瑞士工业资源公司的反诉。

诉讼费13311美元，中国技术进出口总公司承担1082.18美元，瑞士工业资源公司承担12228.82美元。反诉费4540美元，由瑞士工业资源公司承担。

上诉人不服一审判决，向上海市高级人民法院提出上诉称：双方签订的购销钢材合同中有仲裁条款，原审法院对本案无管辖权;原审法院裁定准许被上诉人诉讼保全申请，冻结上诉人的与本案无关的货款不当;上诉人被诉有欺诈行为并无事实依据;被上诉人在不同的法院对上诉人提出重复的诉讼不当;根据《中华人民共和国涉外经济合同法》的规定，禁止间接损失，原判损害赔偿数额过高，并无事实和依据的支持，请求撤销原判。上诉人并在二审时对其反诉被原审判决驳回表示不服。被上诉人就上诉人的反诉作了答辩。

上海市高级人民法院经公开审理确认：上诉人瑞士工业资源公司在无钢材的情况下，谎称"货物已在装运港备妥待运"，"装船日期为1985年3月31日"，"在我方银行收到信用证二周内交货"，诱使被上诉人与其签订合同。这证明，上诉人在签订《合同修改议定书》时，就使用了欺诈手段。上诉人在收到被上诉人指示中国银行上海分行开出的信用证后，在货物没有装船的情况下，向被上诉人提交了包括提单在内的全套伪造单据，以骗取被上诉人的巨额货款。上诉人利用合同形式，进行欺诈，已超出履行合同的范围，不仅破坏了合同，而且构成了侵权。双方当事人的纠纷，已非合同权利义务的争议，而是侵权损害赔偿纠纷。被上诉人有权向法院提起侵权之诉，而不受双方所订立的仲裁条款的约束。因本案侵权行为地在上海，依照民事诉讼法(试行)第二十二条关于"因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地人民法院管辖"的规定，以及该法第一百八十五条、第一百五十六条的规定，上海市中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出的中国已加入《承认及执行外国仲裁裁决公约》，当事人签订的合同又有仲裁条款，中国法院无管辖权，其理由不能成立。被上诉人并未在其他法院对上诉人提出过侵权损害赔偿的诉讼，因此，也不存在重复诉讼的问题。原审法院准许被上诉人的诉讼保全申请，冻结上诉人在中国银行上海分行的托收货款，符合民事诉讼法(试行)第九十二条第一款和第九十三条第一款、第二款的规定，应予认可。本案是因欺诈行为引起的侵权损害赔偿纠纷，侵权人除应当返还受害人的货款外，对于受害人因被欺诈遭受的其他重大损失，亦应当赔偿。原审法院判决上诉人返还被上诉人的钢材货款，赔偿被上诉人的钢材货款的银行货款利息、经营损失以及其他费用，并无不当。上诉人反诉要求被上诉人赔偿因申请冻结其4408249美元而造成上诉人需向银行支付利息，以及支付本案的诉讼费、保证金、律师费用等，共计1157819.6美元的损失，没有理由，不予支持。鉴于在原审法院判决后钢材货款的银行贷款利息继续孳生，赔偿金额亦应增加。

据此，上海市高级人民法院于1988年10月11日，判决如下：

一、驳回上诉人瑞士工业资源公司的上诉，维持原判;

二、上诉人应增加赔偿被上诉人中国技术进出口总公司自原审法院判决后至本判决宣判之日的钢材货款的银行贷款利息163338.71美元，自宣判之日起十日内一次付清。逾期按《中国人民银行结算办法》处理。

本案二审诉讼费由上诉人承担。

合同编号：

出卖人： 签订地点：

买受人： 签订时间： 年 月 日

第一条 标的、数量、价款及交(提)货时间

第二条 质量标准：

第三条 出卖人对质量负责的期限：

第四条 包装标准：

第五条 合理损耗标准及计算方法：

第六条 化肥的所有权自 时起转移，但买受人未履行支付价款义务的，化肥属

于 所有。

第七条 交(提)货方式、地点：

第八条 运输方式和到达站(港)及费用负担：

第九条 检验标准、方法、地点及期限：

第十条 结算方式、时间及地点：

第十一条 本合同解除的条件：

第十二条 违约责任：

第十三条 担保方式(也可另立担保合同)：

第十四条 合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商

解决;也可由当地工商行政管理部门调解;协商或调解不成的，按下列第条方式解决：

(一)提交 仲裁委员会仲裁;

(二)依法向人民法院起诉。

出 卖 人

出卖人(章)：

住所：

法定代表人

(章或签字)：

居民身份证号码：

委托代理人：

电话：

传真：

开户银行：

账号：

邮政编码：

买 受 人

买受人(章)：

住所：

法定代表人

(章或签字)：

居民身份证号码：

委托代理人：

电话：

传真：

开户银行：

账号：

邮政编码：

年月日

买卖合同逾期交货纠纷的裁判

买卖合同逾期交货纠纷，是买受人认为出卖人逾期交货而提起诉讼，要求出卖人承担逾期交货违约责任的纠纷，由于交付标的物是出卖人应当承担的主要义务，所以此种案件中的原告为买受人一方，被告则是出卖人一方。

(一)买卖合同交货期限的确定

交货期限是指出卖人在交货地点完成货物交付的日期;与之相对应，交货期间是指出卖人从某一期日到另一期日在交货地点完成货物交付的一段时间。其中期限应是指时间的计算，从某一点时间开始起计算，称为始期，迄至某一时点停止计算，称为终期，买卖合同的履行期限亦可以以此两种方式确定。而期间则是指某一期日到另一期日之间的一段时间，如某日至某日、某月至某月、某年至某年，或者从某日起若干日、从某日起若干星期、从某日起若干月、从某日起若干年等。买卖合同约定出卖人交付标的物的期间的，可采用这些表达或者确定方式。期限与期间虽然都是特定的、不可分割的期日来表达，但是二者之间还是有差异的，期限为时间之计算，仅指其一端，或者为始期，或者为终期;而期间则是时间之经过，为始期与终期二者之间的时间段。简单地讲，期限是一个时间点，而期间则是一段时间。

买卖合同交货期限与交货期间的确定，对出卖人是否存在逾期交货行为具有决定意义，所以审理此类纠纷的关键即在于对买卖合同标的物交付期限及交付期间的确定。根据《合同法》第138条、第139条的规定，出卖人交货期限的确定应遵循如下规则：

1.双方当事人约定交货期限的，出卖人应按约定的期限交付标的物。2.双方当事人约定交货期间的，出卖人可以在该交货期间内的任何时间交付。根据《联合国国际货物销售合同公约》第33条第1款第(b)项的规定，如果合同规定有一段时间，或从合同可以确定一段时间，除非情况表明应由买方选定一个日期外，应在该段时间内任何时候交货。

3.如当事人没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，可以协议补充。当事人仅约定开始交货，未约定何时终止交货的，视为约定的交货期间不明确;

4.如当事人未约定交货期限，且不能协商一致，可以按照合同有关条款确定或者交易习惯确定。按照合同有关条款确定应依诚实信用原则进行合同解释，如依各国通例，在合同未约定交货期限的情况下，将双方约定的合同有效期解释为最后交货期限。

5.如不能按照合同有关条款及交易习惯确定交货期限，则依《合同法》第62条第4项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，在买卖合同中，交付标的物的期限不明确时，出卖人可以随时交货，买受人可以随时要求交货，但应当给出卖人必要的准备时间。‘所谓必要的准备时间，是指在通常情况下，出卖人为交货所做准备工作的时间，主要包括标的物的装卸时间、等候运输的时间、运输在途时间等。

6.根据《合同法》第140条的规定，标的物在订立合同之前已为买受人占有的，合同生效的时间为交付时间。之所以作出这样的规定，目的在于方便买卖双方的交易，减少重复交付费用。

在确定买卖合同标的物的交付期限方面，还应当确定相关期限及期间的具体计算方法，主要包括以下几个方面：

1.计算的方法

自然计算法。也就是以实际的时间为标准，依此方法计算，即一天为24小时、1周为7天、一月为30天、一年为365天，按此方法计算期限及期间。

历法计算法。也就是指按日历所确定的日、星期、月以及年来进行计算的方法。如合同约定交付标的物的期间为一周的，则为星期一至星期日;约定交付期间为一个月的，则从该月的第一日至月末之日;约定一年为期间的，为1月1日至12月31日，历法计算方法不论月的大小、是否存在闰年，均以历法确定，计算方法简便。

上述两种计算方法的差异在于以月或者年为期间时结果可能并不一致，如约定一个月为期间的，依自然计算法则不论月之大小，将一月均确定为30日;而按历法计算法，则要区别大月与小月、闰月分别有31日、30日、29日(或者28日)。我国《民法通则》第154条第1款规定，期间按公历的年、月、日计算。

2.期间起算点的确定方法

以小时确定期间时的起算点的确定我国《民法通则》第154条第2款规定，按小时计算期间的，从规定时开始计算。

以日、月、年为期间的起算点的确定。《民法通则》第154和第2款还规定，按日、月、年计算期间的，开始的当天不计人，自次日起开始计算。如自1月1日起20天为交付期限的，则从1月2日起算至1月21日24时届满。

期间最后一天的终止点的确定。《民法通则》第154条第3款规定，期间的最后一天的截止时间为24时;有业务时间的，到停止业务活动时截止;如有营业时间、办公时间的，以到营业时间、办公时间为期间的终止点。

期间最后一天的确定。如果以日确定期间的，则至该期间之日即为最后一日;在以星期、月、年确定期间时，如以星期、月、年的第一日为起算时间确定时，则该期间之末日为周日、月终、年末为期间的最后一日;如果不是以星期、月、年的第一日为起算时间的，则应以最后之星期、月、年中与起算日相同日的前一日为期间的最后一日，如自1月2日起的一年，则到期时间为次年的1月1日。

如果以上述方法计算出的期间的终止日为星期六、日或者其他法定节假日的，依《民法通则》第154条第3款规定，应以休假日结束的次日为期间的最后一日。

(二)出卖人交付标的物地点的确定规范

出卖人是否逾期交付标的物，还涉及交付标的物的地点的确定问题。对于出卖人交付标的物的地点，结合《合同法》以及审判实践，可以从以下几个方面入手：

1.出卖人应当按照约定的地点交付标的物。交付标的物的地点，双方当事人有明确约定的，应当按约定执行。否则买受人有权拒绝受领标的物，如果出卖人因此履行迟延的，尚需承担违约责任。

2.在双方当事人未约定交付地点或者约定不明确时，可以由双方当事人协议补充确定，如果协商不成的，应根据合同的有关条款或者交易习惯进行确定。

3.根据前述方法仍然不能确定交付标的物的地点的，则应依《合同法》

第一百六十六条 出卖人分批交付标的物的，出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的的，买受人可以就该批标的物解除。

出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。买受人如果就其中一批标的物解除，该批标的物与其他各批标的物相互依存的，可以就已经交付和未交付的各批标的物解除。

分批交货买卖是一种特殊的买卖，其特殊性在于出卖人应按照一定的期限分批向买受人交付标的物，而不是一次性交付标的物。

本条借鉴了联合国国际货物销售合同公约的有关规定。对于分批交付标的物的情况，如果出现出卖人不履行的情况，买受人要解除合同，应当受本条规定调整。它表现为三个层次。

第一，一般情况下，出卖人不履行某一批标的物的交付，买受人可以针对该批标的物不履行的情况要求出卖人承担违约责任。如果出卖人对该批的不履行构成了根本违约，即本条所规定的“出卖人对其中一批标的物不交付或者交付不符合约定，致使该批标的物不能实现合同目的”，买受人可以就该批标的物主张对整个合同的部分解除。

第二，出卖人对某批标的物的根本违约，如果将导致对该批之后各批的根本违约，买受人就有权解除合同中该批以及其后的这部分。法律并未说明属于这类情形的具体情况，因为合同实践是复杂的，法律只能作出一个原则性的规定。但是，某批的根本违约将致使今后各批的根本违约的情况必须是十分明显的，才能适用这一规定。

第三，某批标的物与整个合同的其他各批标的物可能是相互依存的，或者说是不可分的，否则整个合同的履行将不可能或者没有意义。在这种情况下，买受人如果依法可以对该批标的物解除，那么他就可以直接解除整个合同。