有志者事未必成反方总结(实用12篇)

诚信是什么?从道德范畴来讲,诚信即待人处事真诚、老实、讲信誉,言必行、行必果,一言九鼎,一诺千金.在《说文解字》中的解释是：“诚,信也”,“信,诚也”.可见,诚信的本义就是要诚实、诚恳、守信、有信,反对隐瞒欺诈、反对伪劣假冒、反对弄虚作假.

谎言是什么?假话,欺骗之言,没有根据的话,谎言可畏.

有两种谎言:善意的谎言和恶意的谎言.都是编造出来的不真实的话语,但善意的谎言是指为了别人不伤心难过而说的. 恶意的谎言是为了自己不受惩罚而说出来的.

一个为了别人,一个为了自己.

因此这两者是决然相反的一个事情.

善意的谎言本身即是谎言,这一点是无庸质疑的.谎言,说谎是欺骗,欺骗是不道德的,不道德的事不得人心,这些都是打小师长们就谆谆教诲过.但我们扪心自问,又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人,目的也有很多种,但当我们给谎言加上一个“善意”时,仿佛大家都可能接受了,这正是人性的弱点的集中表现.

马克吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时,就说实话.它将令你的对手感到窘困,令你的朋友感到释然.”因此,心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎,哪怕是善意的谎言

对方二辩请注意,即使是善意的谎言,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言本身必然会有碍于诚信.所以,在此我要大声疾呼,让我们拒绝善意的谎言,共同打造诚信社会.

请对方辩手注意,您们的辩词存在很大的疏漏.我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述,综合康熙词典的释义,善意的谎言就是不事实求是,说假话、虚话,夸大、掩盖、歪曲事实真相.从善意的谎言词组结构入手进行分析,其属偏正短语,中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.善意的谎言其动机虽然为善意,但因为善意本身存在一定的不确定性,因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实.“谎言”的本身是阴暗的,事物的好恶不由事物的目的去衡量,善意的谎言本身即是假话.尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了其谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.善意的谎言的出发点是善良的,但是往往这种谎言一旦戳穿,对对方的伤害会更深,作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为.

在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中,"诚信" 是一个很重要的规范,诚信就是求"真",就是追求正义.古人说"真者",精诚之至也.不精不诚,不能动人.

正如在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会,应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会.”

通过上述多方面的分析,我们认为无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.

请对方一辩注意,既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?!

谎言虽然为善意,但作为谎言本身,已是与诚信相悖的行为,所以,无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然会有碍于诚信.

2018国际大学群英辩论会A组总决赛反方三辩总结陈词

国际大学群英辩论会a组总决赛反方三辩总结陈词

谢谢主席。刚才对方辩友说实在的，在自由辩论进行的过程当中，真是有点狡猾。因为他刻意地为我们模糊了三个概念。

第一个概念，他说今天的养老模式，是居家养老和养老院养老，二者可以优势互补。对方辩友，我方承认，对整个一个社会群体来讲，二者的确是优势互补的，因为总有那么一部分人群，他们不得不接受养老院，于是养老院对他来讲，是必要的。

但是，当考虑到我们自己的例子，考虑到我们自己的情况的时候，当考虑到我们要怎么样来赡养我们的老人的时候，难道这二者真的能做到优势互补吗?

往往我们的选择只有一次，我们只能在一个时间点内，将我们的老人放在家里，由我们自己的心来赡养，或者把他送到养老院去，在这点上来讲，二者正是具有排他性。因此，对方辩友，您的优势互补可能不是那么完全。

对方辩模糊的第二个例子是，他们今天一直在跟我们讲，老人是哪些老人呢?哪些无儿无女或者儿女不在身边的老人，比如说军人，比如说出去打工的人。对方辩友，如果今天我们的辩题真是主要讨论这部分的人的话，我想实在辜负了我们国际大学群英辩论会的这样一个主旨。

因为这些无儿无女的老人，政府本来就有相当的义务去赡养他们，把他们很好地照顾起来，讨论这部份话题，有什么意义呢?我们真正所应该讨论的是，子女就在身边，而老人的意愿如此矛盾、如此冲突的时候，我们到底该怎样，对着我们的心，做出何种的选择，这才是今天真正辩论的焦点。

可惜我刚才问了对方辩友好几次，对方辩友就是不敢在这个问题上回答我，反而在一些边缘的例子上靠。对方辩友刚才提到了农村，对方辩友您知不知道，在农村的礼数，是很讲究地缘和亲缘的，一个家前面可以是自己的大奶奶，后面可以是自己的二姑，这些人之间，就形成很好的相互照顾的网络，这个就可以达到很好的照顾关系。

可是对方辩友，您的意思是什么呢?是把他从这个农村的亲缘关系中，赶出来放到养老院，以形成您的孝心。对方辩友，您这是真的孝心吗?

对方辩友，您模糊的第三个概念，就是孝。您刚才告诉我什么是孝，只要你的心放在老人那里，您就是孝了。对方辩友，我最多承认您这是小孝，因为这是按照您自己的标准，在判断父母在想什么，在判断父母需要什么样的孝。

什么是大孝呢?就是我的心跟父母在一起，我的人也跟父母在一起，在父母需要我的时候，我能贡献出自己的双手，自己的大脑和精力去照顾他。不错，我们缺少一定的医学知识，但我们可以学呀，我们自己也许做不了一些事情，我们可以请护工来做，护工做的时候我们学，我们学着跟护工一起做。对方辩友，这个过程难道不可以真正加深我们和父母之间的亲情，让他享受到家的关怀吗?

对方辩友，如果把这三个您模糊的概念去掉的话，对方辩友，我真不清楚您方的立论是怎么赞成起来的。

其实今天这个辩题，就我们来讲，有一个更深层次的话题，很可惜没有能够跟对方辩友好好思考一下。今天这个辩题的一个预设前提，就是我们都很忙，忙到了无暇照顾父母的阶段，可是我们这么忙真的是应该，也真的是必要这么忙的吗?我们在为明天的名车、明天的存款、明天的豪宅，把我们的父母送去养老院，这个真的就是我们获取的目的吗?谢谢。

我们要拒绝谎言，坚持诚信。如何才能避免反方在工作生活中所遇到的尴尬?我方以为：

一开始拒绝，就不会出现后来的尴尬局面。我们现在生活在坦诚不受欢迎的时代里。

“你可不要说隔壁大妈戴的帽子难看，听见没有?”

“你要跟新班主任说‘非常高兴您成为我们的班主任’!”

我们说类似的话并不是自己由衷的想法，而是挑一些不让人伤心的好话说给对方听。这是因为我们认为，生活中不能缺少善意的谎言。

我们从相反的角度看这个问题好吗?某个人戴了一顶很难看的帽子，我们可以实事求是地告诉人家确实不太好。这是因为，总说善意的谎言也会给你带来麻烦。因此，要学会何时说真话，何时说善意的谎言，要不就会导致无法辨别真假的结果。

举一个例子，假设你周末接到一个不太亲密的朋友的生日邀请，你并不想去，但拒绝了又怕对方生气，答应得模棱两可。时间过得很快，眼看快到朋友的生日了，你还是不想去，现找了个理由告诉对方你不能去了。你想一想，这时对方会怎么看你?对方肯定看得出来你不情愿去，一定会很生气。

当初你没有拒绝，结果还是让朋友生气了。假如接到邀请时就表明态度会是什么样呢?

“受到邀请我感到非常高兴，但是我不能去，因为那天我在城里有事。”

假如一开始拒绝，就不会有后来的尴尬。

很久以前,有一个姑娘一生下来就瞎了眼.

黑暗是她唯一的主题,世间的美丽和丑陋她无法得知.

但她一直很快乐,因为母亲说她是村里最美丽的女子.而事实恰恰相反,她是村里最丑陋的女子.但她并不知道,她只相信母亲的话,所以,她快乐而骄傲地活着.

转眼间,姑娘到了出嫁的年龄了,由于是瞎子,长得又丑,所以村里没有一个人愿意娶她.经过母亲的寻找和游说,外村的一个断了一只手的小伙子同意娶她.

姑娘的母亲说,她只有一个要求,不准小伙子说姑娘长得丑,要夸奖姑娘是村里最漂亮的女子.小伙子一口答应下来.

母亲对姑娘说：“孩子,我给你找了一个村里面最英俊的小伙子.”

洞房花烛夜,姑娘问小伙子：“娘说,你是村里面最英俊的人,是吗?”

小伙子说：“ 是的.”

姑娘又问：“ 娘说,我是村里面最漂亮的女子,是吗?”

小伙子响亮地说：“是的.你是村里面最漂亮的女子.我爱你.”

姑娘听了小伙子的回答,脸上泛起了羞涩的红晕.从此以后,姑娘活得更加自信了,自己是村里面最漂亮的女子,又嫁给了村里面最英俊的小伙子,还有什么比这更加幸福的事情呢. 字串6

又过了一段时间,姑娘的母亲去世了,而姑娘给小伙子生下了一个小男孩.

善良的小伙子从小男孩懂事起就告诉他,不能说自己的母亲长得丑,要说她是这个村里最漂亮的女子.

姑娘继续活在美丽的谎言之中,母亲的谎言、丈夫的谎言、儿子的谎言让姑娘的一生都充满了幸福和甜蜜.

终于有一天,姑娘老了,安详地闭上了眼睛,脸上挂着满足的笑容.

在别人眼中,姑娘是一只丑小鸭,而姑娘自己却活得像一个骄傲的公主.这就是善意的谎言的力量.我们为亲情的伟大而感动,为善意的谎言而感动.

谎言分两种，一种是恶意的，具有欺骗性的，是通过欺骗别人来使自己得到某种利益或弥补某种损失的;而另一种，是善意的，虽然它也同样具有欺骗性，但是，它不会让受骗者蒙受损失，相反，还会使其得到某种东西，可是物质上的，也可是精神上的。

我以前在一本书上看到过一个故事，人物的名字我已经淡忘了，只记得有一个年轻的小伙子，在医院做体检时发现已经得了白血病，然而他却一点儿也不知道。医生和他的家人们一起商量，为了不让这朵刚刚绽开生命之花受到伤害，最终决定还是不告诉他，只说，是一点儿小病，需要住院治疗。还算幸运，不到一个星期就找到了与年轻人骨髓相匹配的人。在骨髓移植手术后，那位小伙子积极治疗，身体一天天康复，终于在两个月后走出了医院。

如果当时将病情如实的告诉那个小伙子的话，后果会怎样?他也许会因情绪低落，病情得不到好转而放弃治疗;他也许会受不了严重病情的打击而拒绝治疗;也许……太多太多的也许证明了医生和他的家人们这么做是对的，同时也证明了世界上正需要这种善意的谎言。

善意的谎言，让世界变地更加美好!

看过一篇电视报道，说的是一个老妈妈得了肾病，如果不换肾的话生命就会受到威胁，这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾，这可疼坏了老妈妈，老妈妈强烈反对，说要是这样自己还不如死了算了。没办法只能等待各种条件都比较匹配的肾，可是要等到这样的肾真是很不容易，儿子怕耽误了母亲的病情，于是和家人商量后，骗过了母亲.把自己的一个年轻的肾脏捐给了母亲，手术成功后家人还是瞒着这位老妈妈的，最让人感动的是母亲和儿子住在隔壁病房,妈妈是不知道的，当妈妈想见大儿子时，家人只是骗她说儿子去出差了。

谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。

《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信我方认为讲诚信是一个人的立足之本，而谎言就是假话，不管你的出发点是怎么样的，你谎言就是违背了我们做人的根本原则，就是不可取的。一切谎言都具有欺骗性，“善意的谎言”也不例外。因为“善意的谎言”完全可以用真诚的话语来代替。比如，我们面对一个生病很重的人有的人认为用“善意的谎言”会更合适，但我认为对他坦诚以待，让他知晓真情，鼓励他振作精神，与疾病作斗争

下面，我将就我方立场进行总结陈词。

第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。

众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。本身善良的人在某种状态下被逼说出的谎言是善意的，这种谎言对主体来说是一种友善，一种关心。而心术不正的人，不管如何伪装，如何花言巧语，如何绞尽脑汁为自己恶意的谎言冠上善意的高帽，其所说的谎言都带有恶意目的性。显然，善意的谎言无碍诚信。

第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。

一个身患绝症的病人的亲友总是用善意的谎言将他的病情说的很轻，鼓励他配合医生治疗，相信在座各位不会因此而指责他们不诚信吧?! 相反是恶意的真实，一个俘虏在敌人的利诱下说出了己方的兵力部署，有人认为他诚信吗?对敌人的诚欣就是对国家的背叛啊!

广州脑科医院司法鉴定科主任说：说谎是人的一种本能，至于是否诚信，关键在与哪种谎言。

一句在不直接伤害追求者基础上表达拒绝爱意的谎言;一个在盛情男却下而又不愿意使邀请者失望的表达力不从心的谎言在人际交往中是不可或缺的。它使我们更游刃有余的处世不惊，而不象一颗多棱的坚石，划的别人头破血流，自己也遍体鳞伤。

可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗

第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。

诚信之所以得到大家的推崇，是因为它是善意的不欺骗，善意的谎言在表面看来，似乎有碍诚信原则，但从本质上看，它之所以存在，是因为说出真话有碍善良的原则。

善意的谎言与诚信，实际是对立统一的关系，而那种所谓的违背恰恰为诚信提供了有益的补充，并不是有碍，打个比方：规定马路上同一方向的行人只能占有半条马路，并不有碍大家的通行啊!

第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。

我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。

说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢?

善意的谎言是美丽的，其实那是一种爱，不想让对方受到一丝伤害，当我们为了他人的幸福适度说些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。

其实在我家人中一直有一个秘密，这是一个善意的谎言，我们每一个人都好好地守护者这个谎言，永远不让它揭开真正的面纱。

其实我的表妹她不是姑姑亲生的!她是姑姑从火车站里捡来的，当我听到这件事的真相是使我我如同晴天霹雳，五雷灌顶。没有想到，天天和我们一起玩耍的表妹，竟然不是姑姑亲生的。记得上一次，我到姑姑家的时候，我刚刚走进门的时，我就看见了，姑姑家正在吃饭，她们全家人把注意力全部放在了表妹身上，不时地往表妹碗里夹菜，表妹的碗里都满了，全家人才高兴地吃了起来，全家人其乐融融，看不出有什么古怪。大家警告我不要把这件事情告诉表妹，我拍拍胸脯：“当然了。”现在我才明白，这是一个最美丽的谎言，姑姑不说出来是有她的原因的，就算说出来了又能怎样呢，只会让大家更伤心的，现在不是很好吗，全家其乐融融，每个人都好好地保存了这个秘密。

有的时候，谎言也是有用的，它会帮助别人，重建信心，也会帮别人战胜困难!谎言并不是人们所说的全部都是坏的!有这么一句话写的真好：善意的谎言是美丽的。这谎言就算被拆穿了，也不会惹来非议，因为善意的谎言是逼不得已的。我认为：世界上有一种善意的谎言，甚至能编织美丽的故事!

反方辩论赛总结陈词

反方辩论赛总结陈词

各位评委,各位辩友,大家好:

非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受：

1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。

2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。

反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。

在此我想简要总结一下我方观点：

一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，XX年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。

二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即使自愿的救助都显得力不从心，更不敢奢谈强行施以救助。虽然赠人玫瑰手有余香，但总得先有玫瑰呀。

三、强行救助放大了政府的责任风险。追述过往，政府曾经做过很多强行的事情，比如强行结扎，强行人流，强行拆迁等等，为此政府付出过惨重的代价，其中包括金钱和威信，如果对流浪儿童再强行救助，流浪儿童的监护责任也就自然地转移到了政府身上，如果在监护期间再出现一个未成年的孙志刚事件，试问现在政府还有多少金钱和威信可以随意挥霍?中国人口多，发展的积怨大，任何一起未成年的孙志刚事件都完全有可能酿成类似于“瓮安事件”的群体性事件!

四、强行救助不利于儿童身心健康。强行是强制的同义词， 我认为所有的强制都应该是针对一种非法行为，比如控制流浪儿童的犯罪团伙，那才是我们的强制对象。强制必然带来一些必要的手段，这种手段可能会给孩子还来一种身心的伤害，这种伤害是隐形的，它所产生的负面影响往往是我们难以估计的。采取强制的办法，也许从我们的眼睛里消失一个流浪儿童，但是他可能从内心滋生一种对社会的仇恨，这种强行救助比不救助更可怕。

综上所述，我方认为对流浪乞讨的未成年在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。

谢谢大家!

诚信与谎言，是两个完全相反的概念，也是两种相对立的道德行为的表现。讲诚信，自古以来被人们称为做人立国的根本，是做人最美好的品格;谎言，从来都是与阴暗、卑微的形象相联系。但是，本周我们学习了《别饿坏了那匹马》、《用心灵去倾听》之后，我们似乎对谎言有了新的认识。今天，我们在开班会时，就“讲诚信”与“善意的谎言”展开了辩论。

在大家热烈的掌声中，辩论会开始。正反双方的主辨手，表明了各方的观点。双方阵容都很强势，正方主辩李昊哲，是我们班最强势的“巧嘴八哥”，他胸有成竹地首当其冲，用实例阐述了“讲诚信”，是做人应该具备的最基本的品德;“讲诚信”也是人与人之间“关系”的牢固性，朋友之间的友谊是否能长久最坚实的基础。他们有理有据的发言，博得了同学们的热情赞扬。

反方主辩乔启源，不仅口才好得不得了，心理素质也极强。只见他面对正反的初战告捷，依然是不惊不慌、镇定自若，他以自己生活中的实例，维护自己一方的观点。“我方不否认你们观点的正确性，但是你们忽略了现实生活中特殊情况的存在。”他调整了一下情绪，满怀深情地继续说：“前年，我的奶奶被确诊为喉癌。爸爸妈妈怕老人知道后，接受不了现实，精神上再受严重的打击加重病情，就隐瞒了真实病情。妈妈告诉奶奶只是嗓子炎症比较严重而已。我们全家严守这个秘密，用善意的谎言，“欺骗”了老人。奶奶以为自己就是一般的病，减轻了精神压力，消除了严重的心理负担，并且积极配合治疗，病情得到很好的控制······”

“假如，我们这时讲诚信，不计后果地把真实的病情告诉我的奶奶，那么，让我的奶奶背负着沉重的思想包袱，抱着自己的病无医可治、必死无疑的心态，其后果会是什么样呢?”他思路清晰有理有据，又运用了反问的方式，驳回了正方不就事论事，也就是太绝对的观点。

双方成员个个都是精兵强将，都有着能说会辩的伶牙俐齿，你说一言，我就对一语，双方各执一词激烈的争辩着。那阵势好似针尖对麦芒，互不相让。辩论会在激烈的争辩中，把大家的情绪带动得极其高涨。辩手们的提问声、回答声、反问声、辩论声，加上同学们热烈的欢呼声、喝彩声和鼓励的掌声，众声音汇集在一起，是声声有力，声声入耳。大家都以积极的态度，全身心地融入到了其中。

一时间，辩论会似乎很难分出胜负。因为，双方各有各的说法，各有各的道理。所以，我想即使是最后有了胜负的结果，也只是语言上的胜利而已。因为他们各自都有难以推翻的、坚实的实例，充分地证明着自己所支持的观点。辩论到最终，以正方胜的结果，结束了这场激烈的辩论。

最后，老师比较全面地给我们做了总结。老师声音柔和、态度和蔼地告诉我们：

“‘民无信不立’，诚信自古以来，就是中华民族的传统美德。诚信之人会拥有更多的朋友，做事情也更容易成功。但是有的时候，善意的谎言也会如一股暖流，一阵春风，能帮人接触暂时的痛苦。同学们要分清‘讲诚信’与‘善意的谎言’两者之间的关系，以诚信为本，即使是善意，谎言也尽量少用，要掌握尺度，以免走向虚伪的一端。”

老师的总结，也就是我们举办这次班级辩论会，期望达到的最完美的结果。通过这次成功的辩论会，大家经历了辩论会的整个过程，既长了见识，又牢固地掌握了本单元所学的知识。更使我们懂得了“讲诚信”和“善意的谎言”，两者的概念和它们之间的关系。也明白了做人要以讲诚信为本，做一个有道德、讲诚信的人。

我们要时刻告诫自己，在生活中尽量避免撒谎，就是在不得已的情况下，说了“善意的谎言”，但是一定要把握好尺度。切不可把“善意的谎言”使用的“过”了，歪曲了其“善”的本意，失去了运用“善意的谎言”的意义。那么，其结果就偏离了“善意”的轨道。

同学们，我方认为做人要讲诚信，这是一个人立足的根本，古今中外多少仁人志士都是以诚信于天下。而谎言就是假话，就是撒谎，尽管你的出发点是善意的，但本质上仍然是一种不诚实的表现，因此，我反对在“善意”幌子下说谎。一切谎言都是带有欺骗性的，“善意的谎言”也不例外，许多善意的谎言都可以用真诚的话语替代的，那么，我们为何不保留一份真诚呢?

善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是从小老师、家长们就教诲过。

不管谎言是出于善意的还是恶意的，拿这种谎言去应付别人，就是在欺骗别人;拿这种谎言应付自己则就是在欺骗自己。善意的谎言也属于谎言的一种，如同良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违道德的实质行为，那就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。善意谎言也可以说是一种慢性中毒，为什么说善意谎言是一种慢性中毒呢?该项心理学研究解释说，因为客体善意谎言破坏诚信是不会直接被人们所感知的，而随着时间的推移，它会慢慢地腐蚀人们的诚信系统。不诚信的理念藏于他们的潜意识，而“为人家好!”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。基于上述理由，我方认为，善意的谎言有碍诚信!我们要拒绝谎言，坚持诚信